Дело У

УИД У

Категория 2.141г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием истца А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А4, А3, А1, А2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

А4, действующая в своих интересах и интересах А1 и А2, А3, обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что они являются собственниками Х расположенном на земельном участке, находящемся по Х. Истцами на указанном земельном участке построена пристройка в виде жилой комнаты, также истцами переоборудована мансарда, расположенная над квартирой. Ссылаясь на заключения компетентных учреждений, указывая, что пристройка и перепланировка возведены на принадлежащем истцам земельном участке без нарушения нормативных стандартов и требования, просят признать за А4 право собственности на 2/6 доли, за А3 право собственности на 2/6 доли, за А1 право собственности на 1/6 доли, за А2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании истец А4 поддержала исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец А3, представитель ответчика администрация г. Красноярска, ответчики А7, А8, А9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в пояснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что А4, А3 являются собственниками Х расположенном на земельном участке, находящемся по Х, что подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года (л.д.14-15), свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 19, 20).

В соответствии с договорами дарения от 00.00.0000 года (л.д. 21-24) собственниками квартиры также являются А1 и А2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-31, 69-72).

Также судом установлено, что истцы А4, А3 за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке построили пристройку в виде жилой комнаты, также истцами переоборудована мансарда, расположенная над квартирой без разрешительных документов.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года, спорное жилое помещение имеет площадь 108,8 кв.м. (л.д. 40-45). В соответствии с техническим планом Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года спорное жилое помещение имеет площадь 102,1 кв.м. (л.д. 73-76).

Для подтверждения того, что самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, представлены следующие заключения.

Так, в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 00.00.0000 года У и от 00.00.0000 года У, условия расположения земельного участка индивидуального домовладения, санитарно-техническое оборудование индивидуального домовладения, удаление твердых и жидких бытовых отходов от домовладения, санитарное состояние территории домовладения, измеренные значения мощности дозы гамма-излучения в спорном жилом помещении соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 31-36, 111-112).

Согласно техническому заключению ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, спорная квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37-38, 113-115).

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от 00.00.0000 года (л.д. 117 – 123) пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что самовольно возведенная постройка и переустроенная мансарда не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорное жилое помещение отвечает нормативным требованиям, отсутствие спора о размере долей в праве собственности на спорное помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А4, А3, А1, А2 и признании за А4 право собственности на 2/6 доли, за А3 право собственности на 2/6 доли, за А1 право собственности на 1/6 доли, за А2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, назначение – квартира, расположенное по адресу: Россия, Х, кадастровый У, общей площадью 102,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде согласно данным технического плана по состоянию на 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А4, А3, А1, А2 удовлетворить.

Признать за А4 право собственности на 2/6 доли, за А3 право собственности на 2/6 доли, за А1 право собственности на 1/6 доли, за А2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, назначение – квартира, расположенное по адресу: Х, кадастровый У, общей площадью 102,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде согласно данным технического плана по состоянию на 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.