УИД: 50RS0011-01-2024-001658-16

Административное дело № 2а-1298/24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2024 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1298/24 по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о восстановлении срока подачи административного иска, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № ***, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ХХХХ г., ненадлежащем контроле за выполнение должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. возложенных на них должностных обязанностей, признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ХХХХ г., обязать устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ХХХХ года № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. 

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является правопреемником первоначального взыскателя на основании определения мирового судьи от ХХХХ года.

ХХХХ года ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» направило в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое получено Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО4 года. 

Поскольку постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не поступало, ХХХХ года административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 (ФИО5, получено адресатом ХХХХ года).

Ответа на жалобу не последовало, в связи с чем ХХХХ года административный истец направил руководителю ГУ ФССП России по М.О. жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ». Ответа на жалобу не последовало. 

Административный истец указывает, что бездействием должностных лиц нарушают его права, как взыскателя, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, руководитель ГУФССП России по МО - главный судебный пристав МО ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ХХХХ года № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является правопреемником первоначального взыскателя на основании определения мирового судьи от ХХХХ года.

ХХХХ года ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» направило в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое получено Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО4 года (ФИО5). 

Постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца не поступало.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 названной статьи).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Поскольку постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не поступало, ХХХХ года административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 (ФИО5, получено адресатом ХХХХ года).

Ответа на жалобу не последовало, доказательств обратному суду не представлено.

ХХХХ года административный истец направил руководителю ГУ ФССП России по М.О. жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ». 

Ответа на жалобу не последовало, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ХХХХ года о замене взыскателя в исполнительном производстве, не рассмотрении жалоб ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. требований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные исковые требования в части установления начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 сроков устранения нарушений, удовлетворению не подлежат, поскольку сроки, в течение которых должностным лицом службы судебных приставов должны быть совершены те или иные действий (в частности сроки направления постановления по результатам рассмотрения жалоб/заявлений, сроки направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документы), определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства не имеется, как и сведений о направлении ответов по результатам рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о восстановлении срока подачи административного иска, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № ***, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от ХХХХ года № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ХХХХ года о замене взыскателя по исполнительному производству № *** (исх. № ***, ФИО5, получено адресатом ХХХХ года).

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ХХХХ г. (исх. № ***), полученной Жуковским ГОСП УФССП России по Московской области ХХХХ года (ФИО5).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 направить в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от ХХХХ г. (исх. № ***), полученной Жуковским ГОСП УФССП России по Московской области ХХХХ года (ФИО5) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО2., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 от ХХХХ г. (исх. № ***).

Обязать руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 от ХХХХ г. (исх. № ***), в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья О.М. Царьков