дело № 1-8/2019.

УИД 33RS0003-01-2018-002468-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цветкова А.В.,

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, гражданина ......, с основным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 г. в 20 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21045» гос. рег. знак ......, двигался по проезжей части Суздальского проспекта со стороны ул. Комиссарова в сторону ул. Добросельской г. Владимира. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе д.8 по Суздальскому проспекту г. Владимира водитель ФИО1, своевременно не обнаружил пешехода П., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ему дорогу, продолжил движение прямо, совершив наезд на него. 

В результате ДТП пешеходу П. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы груди и живота, тупой травмы таза, конечностей, опасные для жизни, характер и локализация которых свидетельствуют об их образовании в результате наезда легкового автомобиля. Смерть П. наступила 15.09.2018 г. в 0 час. 40 мин. от травматического отека головного мозга и полиорганной недостаточности, развившихся вследствие тяжелой сочетанной тупой травмы тела с многочисленными повреждениями костей черепа, оболочек головного мозга, костей скелета и внутренних органов. Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя: знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным, пояснив, что в 20 час. 30 мин. 14.09.2018 г. двигался по крайней правой полосе Суздальского проспекта в направлении ул. Добросельской со скоростью 35-40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, видимость была хорошей, пешеходов на переходе не было, поэтому продолжил движение, а когда проехал переход увидел перебегающего проезжую часть не по переходу слева направо мужчину, в результате торможения не смог избежать наезда, удар почувствовал в левую сторону автомобиля, где имеются механические повреждения, при этом на лобовое стекло автомобиля пешеход не ударялся, а повреждения на нем возникли от удара сумкой, имевшейся в руках погибшего, после чего остановился, подбежал к пострадавшему, тот был жив.

Виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего П.1, свидетеля С.., а также письменными материалами дела.

Потерпевший П.1 показал, что вечером 14.09.2018 г. в 20 час. вышли с братом П. с работы, каждый пошел к себе домой, а в 21 час. из БСП ему сообщили о том, что брата сбил автомобиль. По приезду в больницу узнал, что брат находится в реанимации в очень тяжелом состоянии, а ночью он умер.

Свидетель С. показал, что вечером 14.09.2018 г. находился на автобусной остановке напротив кинотеатра «Русь». Видел переходящего спокойным шагом с противоположной стороны по пешеходному переходу мужчину, которого сбил двигавшийся с явно большей, чем 40 км/ч, скоростью, в крайней правой полосе по Суздальскому проспекту в сторону ул. Добросельской автомобиль ВАЗ-2104, наехав на него передней частью, от чего пешехода забросило сначала на капот автомобиля, тот головой ударился в лобовое стекло, автомобиль продолжал двигаться, не тормозил, после чего пешехода отбросило на проезжую часть в сторону ул. Добросельской. Водитель автомобиля остановился примерно в 100 м. от пешеходного перехода. 

Виновность подсудимого подтверждена материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018 г., согласно которому место ДТП расположено в районе д.8 по Суздальскому пр-ту г. Владимира, автомобиль ВАЗ-2104 находится на расстоянии 76,1 м. от нерегулируемого пешеходного перехода в сторону ул. Добросельской, на кузове имеются механические повреждения на переднем бампере, капоте, разбиты левая блок-фара и лобовое стекло. Со слов ФИО1, место наезда на пешехода находится в 13,4 м. от нерегулируемого пешеходного перехода в сторону ул. Добросельской (л.д.10-19);

протоколом осмотра предметов от 14.09.2018 г., согласно которому зафиксированы механические повреждения автомобиля ВАЗ-2104 (л.д.70-73);

заключением эксперта № 2473-а от 03.11.2018 г., согласно которому П. причинена сочетанная тупая травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы груди и живота, тупой травмы таза, конечностей, которые причинены ударным действием, действием трения-скольжения по шероховатой поверхности (ссадины) тупых твердых предметов с выраженными элементами общего сотрясения тела в условиях ДТП при наезде легкового автомобиля на пешехода. Указанные травмы, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти 15.09.2018 г. в 0 час. 40 мин. от травматического отека головного мозга и полиорганной недостаточности, развившихся в результате указанной сочетанной травмы тела с многочисленными повреждениями костей черепа, оболочек головного мозга, костей скелета и внутренних органов. Характер и локализация повреждений на теле П. дают основание полагать, что в момент наезда он был обращен к транспортному средству правой боковой поверхностью тела (л.д.30-33);

протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2018 г., из которого следует, что свидетель С. указал место наезда автомобиля на пешехода непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.58-67).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии вины в нарушении ПДД РФ и в причинении смерти потерпевшему, который переходил проезжую часть дороги за пределами пешеходного перехода, «налетел» слева на автомобиль подсудимого, после чего его отбросило в сторону от автомобиля, суд оценивает критически, поскольку оснований не доверять очевидцу ДТП С.., с которым ранее не были знакомы ни подсудимый, ни погибший, ни потерпевший, а потому не заинтересованному в исходе дела лицу, не имеется. Такая позиция стороны защиты расценивается судом как способ защиты.

Показания подсудимого о том, что погибший «налетел» на него слева, о чем свидетельствуют механические повреждения на левой части автомобиля, на лобовое стекло не падал, оно было повреждено от удара сумкой, имевшейся у погибшего в руках, суд оценивает критически, поскольку на фототаблице к протоколу осмотра автомобиля видно, что имеются повреждения переднего бампера и блок-фары спереди автомобиля, а также разбито лобовое стекло, что свидетельствует об ударе спереди. Это согласуется с показаниями свидетеля С. в судебном заседании, при проверке его показаний на месте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения об обстоятельствах ДТП от 14.09.2018 г., составление схемы ДТП с его участием), а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый имеет семью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, он пенсионер, продолжает трудиться без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. 

Вместе с тем он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о систематическом нарушении Правил дорожного движения РФ. 

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, поведение подсудимого, продолжавшего с пренебрежением относится к соблюдению Правил дорожного движения, что привело к совершению преступления позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ не может быть назначено в силу ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого, а для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ оснований суд не усматривает. 

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2104» гос. рег. знак ......, переданный в ходе досудебного производства на ответственное хранение подсудимому, надлежит оставить в его владении. 

Заявленные гражданским истцом требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. подлежат частичному удовлетворению в силу ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ. При определении размера возмещения суд учитывает степень вины гражданского ответчика, причинившего по неосторожности вред в виде смерти близкого родственника гражданского истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, имущественное и семейное положение гражданского ответчика, являющегося пенсионером, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд принимает во внимание наличие других близких родственников погибшего (его родителей), имеющих право обращения с требованиями о возмещении компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению не подлежит в виду отсутствия обращения защитника с заявлением о взыскании вознаграждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 мес. в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН РФ по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21045» гос. рег. знак ...... - оставить в обладании ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов