Дело № 2-631/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 ноября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И. П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный отчет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 50 147 руб. 35 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 704 руб. 42 коп.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске ООО «Феникс» отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб. (л.д.41,43,45об.-47). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (пункт 9.1.). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 11-19) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 50 147 руб. 35 коп. (л.д. 34-36, 37,38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.49).

Представитель ответчика ФИО2, возражая относительно исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по его мнению начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 об.). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередной суммы в счет погашения задолженности не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Согласно расчета на л.д. 34-36, сумма задолженности по основному долгу составляет 50 147 руб. 35 коп. Суд, проверив расчет, находит его верным. В расчете учтены произведенные ФИО1 платежи, факт совершения которых подтвержден ответчиком и копиями квитанций на л.д. 67-71).

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма госпошлины, составляет 1 704 руб. 42 коп. и подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 147 руб. 35 коп., 1 704 руб. 42 коп. – расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать 51 851 руб. 77 коп. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.11.2018.

Председательствующий Е.В.Пивоварова