№2-925/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001574-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июня 2021 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Доля Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Доля Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 

<

данные изъяты> и судебных издержек в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Доля Е.В. заключили договор займа №, на основании которого Доля Е.В. предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 1 год под 195,63 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись. ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по договору прав (требований) права (требования)в полном объеме от ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о чем должник уведомлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> копеек - проценты. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. 

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты> По данному заявлению судом вынесен судебный приказ, который определением суда отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- расходы по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения судом заочного решения. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доля Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. 

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокрокредитная компания «Лига денег» являющимся микрофинансовой компанией, направлена оферта, по условиям которой займодавец предлагает заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на 365 дней. Индивидуальными условиями договора (п. 4) установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться еженедельно равными платежами в сумме 

<

данные изъяты>, количество еженедельных платежей 52.

ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Доля Е.В. заключили договор займа №. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» выполнило перед ответчиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным ответчиком, что ответчиком не оспорено.

Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик был обязан перечислить займодавцу сумму займа и проценты не позднее даты, установленной договором займа, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность рассчитана с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из реестра должников к Договору уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Доля Е.В.

В дальнейшем по договору прав (требований) в полном объеме ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступлены ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о чем должник также уведомлен.

В соответствии с выпиской из реестра должников к Договору цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Доля Е.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты.

Расчет задолженности ответчика суд находит его арифметически верным и берет его за основу, поскольку истцом представлен факт предоставления займа, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, либо неправильности представленной истцом суммы расчета.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом условия договора займа не выполнял, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> включающие в себя расходы, связанные с рассмотрение дела в приказном порядке в размере 

<

данные изъяты>, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты>. По данному заявлению судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты.

К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся вдержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены следующие процессуальные издержки: почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> услуги, связанные с получением судебного приказа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО «Микрокредитная компания « Финрегион», ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» за вознаграждение осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа, в порядке приказного производства. Согласно пункту 4.2.1. указанного договора стоимость услуг по получению судебного приказа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Затраты, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом, связанные с услугой по получению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, подтверждены выпиской из реестра № к акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и актом - отчетом оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание архивных услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйтиФинанс» оказывает ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» архивные услуги и услуги по упорядочению документов, в том числе на электронном носителе. Стоимость услуг определена разделом 6 названного договора и составляет 

<

данные изъяты> рублей 1 лист.

Затраты в сумме 

<

данные изъяты> рублей за запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов и в сумме 

<

данные изъяты> рублей за запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 8 листов, подтверждены выписками из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» оказывает ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» за вознаграждение мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства.

Согласно договору на оказание архивных услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйтиФинанс» оказывает ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» архивные услуги и услуги по упорядочению документов, в том числе на электронном носителе. Стоимость услуг определена разделом 6 названного договора и составляет 

<

данные изъяты>.

Также истцом понесены следующие процессуальные издержки: почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> за запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 14 листов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты>.

Затраты в сумме 

<

данные изъяты> рублей за запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 14 листов и в сумме 

<

данные изъяты> рублей за запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов, подтверждены выписками из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы подтверждаются списком отправленной корреспонденции на имя Доля Е.В. № (партия 278) от ДД.ММ.ГГГГ и списком 68 (партия 1320) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 4.1 указанного договора, работы исполнителя по этапу «Исковое производство» оплачиваются заказчиком по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Затраты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом по составлению искового заявления к Доля Е.В., подтверждаются выпиской из реестра № к акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и актом-отчетом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд относит к процессуальным издержкам, так как факт несения расходов истцом документально подтвержден, расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в связи, с чем сумма 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Доля Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Доля Е.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Доля Е.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Доля Е.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оказанию юридических услуг - 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.06.2021.

Судья T.B. Дерябина