№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В,

при секретаре Вениаминове А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, 3-е лицо: АО «Зетта страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что 11.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «DatsunMI-DO», государственный регистрационный знак 

<

***>, на праве собственности принадлежит – ФИО2. Согласно извещению о ДТП(европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «LadaVesta», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО3, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0440036704 в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя (потерпевший) ФИО2, застрахована по договору ХХХ № в Акционерное общество «Зетта Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченного на то сотрудника полиции.

Во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 69 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 69 400 руб. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу требование о предоставлении автомобиля для осмотра было доставлено адресату телеграфом. Указанное извещение следует считать надлежащим. При доставке в адрес ФИО1. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ответчик ФИО4 не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «LadaVesta», государственный регистрационный номер

<

***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ответчиком в установленные сроки не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 69 400 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 69 400 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

3-е лицо: представитель АО «Зетта страхование» в судебное зседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в отсутствие 3-его лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.10.2024 в 11 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуавтомобилю «DatsunMI-DO», с государственнымрегистрационным знаком

<

***>.Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 А., нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «LadaVesta», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX №в СПАО "Ингосстрах".

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность в нем водителя ФИО1 А., сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

11.10.2024г. участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 А. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору №

08 ноября 2024 года была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение №, содержащее выводы о характере и объёме повреждений транспортного средства, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно «Единой методике определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношение повреждённого транспортного средства», без учета износа: 97 700, с учетом износа 69 400 рублей.

13 ноября 2024 года между ФИО2 и АО «Зетта Страхование», заключено соглашение об урегулировании страхового случая №

15 ноября 2024г. СПАО "Ингосстрах" составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба, подлежащий выплате потерпевшему определен в сумме 69 400 руб.

Платежным поручением № от 18.11.2024 подтверждается факт перечисления СПАО "Ингосстрах" на счет потерпевшей ФИО2 суммы страхового возмещения в общем размере 69 400 руб.

В адрес ФИО1 А, по адресу 

<

адрес>, направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр исх. № от 11.10.2024г.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N №

Как установлено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. №-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N №-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования

Как установлено судом, потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае; получив извещение о ДТП, страховой компанией организован осмотр транспортного средства потерпевшего. 18ноября 2024 г. СПАО "Ингосстрах" выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 400 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что документами, представленными потерпевшим в СПАО "Ингосстрах", с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению.

Тогда как обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр прямо предусмотрена законом для страхователя (владельца транспортного средства) и корреспондирует праву страховщика на установление обстоятельств страхового случая, характера и объёма повреждений, а также причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и заявленным ущербом.

Непредставление транспортного средства на осмотр лишило страховщика возможности реализовать предусмотренные законом полномочия по проверке заявленных обстоятельств страхового случая и объективной оценке размера причинённого вреда, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что непредоставление транспортного средства на осмотр объективно ограничило возможность страховщика установить обстоятельства страхового случая и проверить заявленные повреждения. В такой ситуации отсутствие у СПАО «Ингосстрах» доказательств наступления конкретных неблагоприятных последствий не может рассматриваться как свидетельство отсутствия нарушения его прав, поскольку соответствующие обстоятельства не могли быть установлены именно вследствие поведения ответчика

.Как следует из материалов дела, в место вручения уведомление истца направлено 15 ноября 2024 года, то есть перед выплатой страхового возмещения. Страховщиком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением предоставить транспортное средство для осмотра, в котором был установлен срок — в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления. Доказательств того, что ответчик предпринял меры к получению направленной корреспонденции либо уведомил страховщика о невозможности явки для осмотра транспортного средства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик, будучи осведомлённым о наступлении дорожно-транспортного происшествия и необходимости взаимодействия со страховщиком, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на исполнение возложенной на него обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра.

Суд исходит из того, что признание дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплата страхового возмещения не прекращают обязанность виновного лица предоставить транспортное средство для осмотра по требованию страховщика. Указанная обязанность предусмотрена законом и направлена на обеспечение возможности установления обстоятельств страхового случая, характера и объёма повреждений транспортного средства, а также причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Непредоставление транспортного средства для осмотра ограничило возможность страховщика реализовать предусмотренные законом полномочия и подлежит учёту судом при оценке поведения ответчика и правомерности требований истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворение исковых требований, поскольку предъявляя требование о взыскании с ФИО1 А. суммы страхового возмещения, выплаченного по договору страхования по страховому случаю, истец доказал, что его право, при таких обстоятельствах, нарушено, и дает ему основание требовать судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9936 184720 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» № сумму страхового возмещения, выплаченную в порядке суброгации, в размере 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года