Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В., 

при секретарях ФИО7, ФИО8, помощнике судьи ФИО9, секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11 (по доверенности), ответчиков ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, МКУ «Дирекция жилищных услуг» об устранении препятствий в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, МКУ «Дирекция жилищных услуг» об устранении препятствий со стороны ФИО5 и ФИО1 в приватизации 1/3 доли жилого помещения- 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права собственности за истцом на указанные доли в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11.04.2023г. возложена обязанность устранить со стороны ФИО5 и ФИО1 препятствия в заключении ФИО4 договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также возложена обязанность на МКУ «Дирекция жилищных услуг» заключить с ФИО4 и ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для заключения с ФИО4 договора социального найма, независимо от личного участия ФИО5 и ФИО1

На основании вышеуказанного решения между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и нанимателями ФИО4, ФИО5 и членом семьи ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №/с от 27.06.2023г., при этом истица также 27.06.2023г. получила отказ в приеме документов на оказание услуги по предоставлению бесплатно жилья в собственность ввиду отсутствия согласия всех указанных в договоре лиц.

В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке не предоставляется возможным, истица обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО1 категорически возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время они не намерены воспользоваться своим правом бесплатной приватизации, но возможно в будущем они им воспользуются. 

Представитель ответчика МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Жилищного комитета администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ООО «Экоград» не явились, о дате и времени заседания судом извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества 

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. 

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната). 

В соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст.7 ФЗ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по решению исполнительного комитета Тамбовского городского совета депутатов трудящихся ФИО12- родной сестре истицы был выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: 

<

адрес> составе семьи- матери ФИО2 и ФИО3 – дочери ФИО12 (родной племяннице истицы). Договор социального найма в отношении данного жилого помещения не заключался. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11.04.2023г. на ФИО5 и ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в заключении ФИО4 договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также возложена обязанность на МКУ «Дирекция жилищных услуг» заключить с ФИО4 и ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для заключения с ФИО4 договора социального найма, независимо от личного участия ФИО5 и ФИО1

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что истец ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также в квартире зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО1

27.06.2023г. между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и нанимателями ФИО5 и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №/с.

В 2022 году ФИО12 умерла, в связи с чем – ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета спорной квартиры.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам ФИО5 и ФИО1 с просьбой дать согласие на заключение договора о бесплатной передаче жилья в собственность, но получала от них отказ с предложением сняться с регистрационного учета. 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция жилищных услуг» также отказало ФИО4 в оказании муниципальной услуги - заключении договора социального найма жилого помещения ввиду отсутствия согласия на это ФИО5 и ФИО1

Более того 27.06.2023г. на основании уведомления ФИО4 отказано в приеме документов, предоставленных для оказания муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность» в виду отсутствия согласия всех имеющих право на приватизацию лиц.

При этом отсутствие согласия зарегистрированных и проживающих совместно с истцом ответчиков ФИО5 и ФИО1, также имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, но не желающих в настоящий момент воспользоваться своим правом бесплатной приватизации, не должно нарушить право истицы на его самостоятельное использование и являться основанием для ограничения жилищных прав истца. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчики ФИО5 и ФИО1 не представили суду никаких надлежащих доказательств обоснованности своих возражений и мотивированных причин отказа по поводу чинимых ими препятствий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков нарушают право истца осуществить свои права. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчиков ФИО5 и ФИО1 чинятся препятствия истице в осуществлении прав истца она приватизацию жилого помещения, тот факт, что действиями ответчиков нарушаются права ФИО4 по осуществлению своего права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения на 1/3 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, что каждый их них в равной степени имеет право на заключение договора о передаче бесплатно жилья в собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО5 и ФИО1, имеющих право на приватизацию жилого помещения, в приватизации ФИО4 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная/Карла Маркса, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> набережная/Карла Маркса 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.В.Грязнева

Копия

Судья-