Дело № 2-189/2024 

УИД № 34RS0021-01-2024-000307-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года ст-ца Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года по уголовному делу № 1-105/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. По уголовному делу установлено, что несовершеннолетний ФИО2 оказал содействие неустановленным лицам в мошенничестве, то есть хищении денежных средств в сумме 175 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Вина ответчика, равно как и размер причиненного материального ущерба, установлены названым выше приговором суда, вступившим в законную силу 02 июля 2024 года. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, который нарушил блага истца, которая до сих пор находится в депрессивном состоянии, истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в чувстве страха, тревоги за свое имущество.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 (л.д. 45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2024 года. 

Данным приговором суда установлено, что причинённый в результате совершения преступления при пособничестве ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинён материальный ущерб в размере на сумму 175 000 рублей.

Гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ФИО1 приговором не разрешался, в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из того, что обстоятельства, при которых ответчиком ФИО2 причинен ущерб истцу ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда, и приходит к к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении материального ущерба в размере 175 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что роль ФИО2 в совершении преступления в качестве пособника влияла лишь на порядок назначения ему наказания по уголовному делу, и в рамках гражданского спора не исключает привлечение его к материальной ответственности. 

Ответчиками не оспаривалась сумма ущерба, установленная приговором суда. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 ей были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, такие доказательства в гражданском деле отсутствуют, при этом бесспорных доказательств того, что ухудшение состояния здоровья вызвано преступными действиями ответчика, истцом не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 были нарушены исключительно имущественные права истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). 

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. 

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. 

Таким образом, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетним, обучается в ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум», какого-либо дохода, заработка не имеет. 

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО2, подлежит взысканию субсидиарно с его родителей ФИО3 и ФИО4, обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, будет прекращена по достижении несовершеннолетним возраста восемнадцати лет либо по приобретении ими до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения ими восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется. 

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), с ответчика ФИО2 в бюджет Клетского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 175 000 рублей. В случае отсутствия у ФИО2 доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на его родителей ФИО3 (паспорт: серия №) и ФИО4 (паспорт: серия №), взыскание которых прекращается при достижении ФИО2 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в бюджет Клетского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 700 рублей. В случае отсутствия у ФИО2 доходов либо имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на его родителей ФИО3 (паспорт: серия 1805 №) и ФИО4 (паспорт: серия №), взыскание которых прекращается при достижении ФИО2 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья: Н.А. Обухова