Дело № № 1-102/2021

УИД 59RS0017-01-2021-000524-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 02 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ________________, ранее судимого: 

1) 18.03.2008 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- постановлением президиума Пермского краевого суда от 18.11.2011 г. наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

2) 10.07.2008 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 

- постановлением президиума Пермского краевого суда от 18.11.2011 г. наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- освобожден 10.11.2009 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30.10.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня; 

3) 09.07.2010 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- постановлением президиума Пермского краевого суда от 18.11.2011 г. наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

- постановлением Губахинского городского суда 14.06.2013 г. не отбытая часть наказания заменено на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

4) 22.06.2018 г. и. о. мирового судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 28.12.2018 лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 8 месяцев 12 дней. 

- постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.05.2019 ограничение свободы заменено лишением свободы на 2 месяца 8 дней лишения свободы, не отбытый срок составил 1 месяц 4 дня; 

5) 02.07.2019 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

6) 01.08.2019 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 02.07.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы

- освободился 24.07.2020 г. по отбытии срока наказания (л. д. 204);

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 31.03.2021 г. (л. д. 87-88), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 01.04.2021 г. (л. д. 109), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ________________ часов по ________________ часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а»-75, откуда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ________________, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ________________. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии.

Из чистосердечного признания от 01.04.2021г., показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой – 

<

ФИО>4, с которой употребили спиртного. В то время не работал, дохода не имел. 30.03.2021г. пошел в дом по 

<

адрес> «а», так как хотел найти знакомого по имени ________________. Сначала прошел по первому этажу второго подъезда, стучал в двери, чтобы узнать, где живет Евгений, двери никто не открыл. Тогда поднялся на второй этаж, зашел в левое крыло, постучал в двери квартир, но никто не открыл. Также обратил внимание, что дверь в квартиру напротив входа в крыло «хилая», дверное полотно частично отогнуто. Постучав в эту дверь, которую никто не открыл, понял, что дома никого нет, дверь заперта слабо, и поэтому ее можно легко открыть. Тогда решил проникнуть в эту квартиру, чтобы похитить из нее продукты питания, так как денег не было. Силой дернул дверь за часть дверного полотна, отогнутого от двери, дверь открылась, после чего зашел в квартиру. Осмотревшись, из этой квартиры похитил: продукты питания из кухни: рис, гречку, горох, макароны, кофе, чай, курицу, подсолнечное масло (крупы в банках и контейнерах), из комнаты: телевизионную антенну, приставку к телевизору с пультом, электронные часы, чтобы продать и купить спиртное. Происходило это с 14 до 15 часов. По дороге гречка высыпалась, масло продал Груне по 

<

адрес>. газеты «Правда», остальное принес домой к 

<

ФИО>4 том, что совершил кражу никому не сказал (л.д. 92, 98-100, 105-106, 138-143)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что это его показания, полностью подтверждает, в содеянном искренне раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что с августа 2020 года по договору социального найма проживает по адресу: 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов ушел из квартиры по указанному адресу. Перед уходом дверь квартиры запер на замок ключом. Дверь закрывалась хорошо, дверное полотно на тот момент было лишь немного повреждено снаружи, а именно в левом верхнем углу – лист металла был немного отогнут наружу, посредине была небольшая вмятина, но это никак не влияло на запорное устройство, то есть замок хорошо закрывался. Убедившись, что дверь в квартиры заперта, ушел. Когда уходил, ни в подъезде, ни около дома никого не встретил. Вернувшись домой около в 19:00 – 19:30 часов, подойдя к двери квартиры, увидел, что дверь приоткрыта, повреждена – дверное полотно отогнуто наружу. Зайдя в квартиру, увидел, что нарушен порядок, а именно: оборваны шторы в дверных проемах между коридором и кухней, коридором и комнатой, понял, что в квартиру заходил кто-то посторонний. Осмотрев квартиру, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: ________________. Ущерб от повреждения двери для него составил ________________ рублей. Часть похищенного имущества, а именно: цифровой эфирный приемник с пультом д/у, блоком питания, антенна с сетевым шнуром, 2 ножа, часы, чай, мука в пластиковой емкости, все макароны в емкостях и банках, горох в пластиковых емкостях, подсолнечное масло, кофе, пластиковый контейнер, в котором до хищения была пересыпана часть риса – была возвращена. С ФИО1 никогда знаком не был, в свою квартиру не пускал, никому другому в свою квартиру заходить не разрешал. Ключи от квартиры находятся всегда при нем, никому их не давал (л.д. 63-66, 67-69).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 в ходе предварительного следствия следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> «а»-76. ДД.ММ.ГГГГг. к ней в гости пришел знакомый - ФИО1, вместе выпили спиртного, а ночью он ушел. ДД.ММ.ГГГГ днем, ФИО1 пришел к ней снова, принеся пакет с продуктами питания: макароны в банках и контейнере, горох в пластиковых баночках, рис, курицу, банку с кофе, муку в пластиковой емкости. Также ФИО1 принес антенну, электронные часы, приставку для телевизора с пультом д/у. Из риса и курицы они приготовили плов. Все остальное оставалось у нее в квартире (л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 в ходе предварительного следствия следует, что ________________. около ________________ часов к ней домой пришел ФИО1, который пояснил, что болеет с похмелья, и предложил купить бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 1,8 л. и цифровую телевизионную приставку с антенной. Она купила у ФИО1 подсолнечное масло. О том, что эти вещи краденные, не знала (л.д. 115-117).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протокола принятия устного заявления от ________________., следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.03.2021г. проникло в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а»-75, сломав дверь, похитили его имущество (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ________________. и фототаблицы следует, что осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2021г. и фототаблицы следует, что осмотрена квартира свидетеля 

<

ФИО>5, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-25).

Из протокола выемки от 05.04.2021г. и фототаблицы следует, что у свидетеля 

<

ФИО>6 изъята бутылка подсолнечного масла «________________» объемом 1,8 л. (л.д. 121-122).

Из протокола осмотра предметов от 14.04.2021г. и фототаблицы следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также 05.04.2021г. в ходе выемки у свидетеля 

<

ФИО>6 (л.д. 123-130).

Из заключения эксперта от 31.03.2021г. № следует, что следы пальцев руки оставлены потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 37-44).

Из заключения эксперта от 13.04.2021г. № следует, что след подошвы обуви наибольшим размером 33х102 мм оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1 (л. д. 54-58).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту ранее отбывания наказания характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого ФИО1 суд признает особо опасным, что также исключает применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд не назначает подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – ________________ – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты не имеется, он молод, трудоспособен, нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.03.2021г. до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства – ________________ – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова