Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ответчику Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о выплате неправильно рассчитанных сумм заработной платы и отпускных, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь в заявлении на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России в должности заместителя руководителя по общим вопросам, а с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность первого заместителя руководителя Федерального казенного учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, что подтверждается Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным по согласованию с Минтрудом России.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органов предварительного следствия по уголовному делу № он был временно отстранен от занимаемой должности.

Приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен с должности первого заместителя руководителя учреждения по сокращению штата. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приказ был отменен, а ФИО1 восстановлен в должности первого заместителя руководителя учреждения. 

Поскольку, по мнению ФИО1, ему фактически не давали исполнять должностные обязанности по прежней должности, он решил воспользоваться своим правом на получение неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков.

По его заявлению о предоставлении неиспользованных оплачиваемых отпусков за 2017-2018 годы приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 31 календарный день с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ (часть отпуска за этот период ранее была использована). При этом ФИО1 были начислены отпускные в сумке 105 628 рублей.

В дальнейшем он вновь обратился к руководителю учреждения с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2016 по 2018 годы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность 84 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом были начислены отпускные в сумме 62 258 рублей за 84 календарных дня в то время как среднедневной заработок истца за 2016 и 2017 годы составлял около 3400 рублей и следовательно сумма начисленных отпускных должна составить около 280 тысяч рублей. В последующем сумма отпускных была пересчитали отпускные, доведя их до 34 320 рублей из расчета среднедневного заработка 398, 47 рублей, что даже меньше МРОТ (в подтверждение чего приведено письмо ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №ГБ5/2020). 

Для уточнения расчетов, произведенных бухгалтерией учреждения, истец запросил расчетные листки за август и сентябрь 2020 года из которых узнал что без каких-либо оснований ему прекратили начисление и выплату установленной приказом надбавки за интенсивность в размере 100 процентов от оклада.

В подтверждение того, что размер оплаты труда заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО1 определялся путем сложения должностного оклада и надбавки за интенсивность в размере 100 процентов от оклада представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об ФИО1» (при переводе ФИО1 на должность первого заместителя руководителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено сохранение ранее установленных размеров оплаты труда). То, что его основной размер оплаты труда (кроме премирования) состоял из должностного оклада и надбавки в размере 100 процентов от оклада подтверждается и расчетными листами за весь период с ДД.ММ.ГГГГ до момента отстранения от работы.

При расчете сумм отпускных за отпуск предоставленый приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 84 календарных дня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок составил 398 руб. 48 коп. И для расчета взят только август 2020 года, когда у ФИО1 было только 2 отработанных для 4 отгула и 4 выходных, а не 12 месяцев, предшествовавших началу отпуска, как следует из требований ст. 139 ТК РФ. При этом в соответствии с п.5 положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается: 

время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (подпункт «в»);

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»)

А согласно п. 6. указанного положения «В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

То есть, поскольку расчетный период состоял (кроме августа 2020 года) из времени, исключаемого из расчетного, для расчета средненебного заработка должен был быть использован период с августа 2017 года по июнь 2018 года и август 2020 года. Причем из расчетного периода за август должны быть исключены 4 неоплачиваемых дня отгулов, предоставленных в соответствии с законодательством РФ в счет отзыва из отпуска (см. подпункт «е» п.5 Положения).

И соответственно среднедневной заработок бы составил 3053 рубля 68 копеек и сума отпускных 256 509 рублей 12 копеек, а не 34 тысячи! 

Таким образом, расчет отпускных за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за август 2020 года произведены неправильно, чем нарушены трудовые права, материальные интересы и нанесен моральный ущерб истцу. 

Сумма недоначисленных заработной платы и отпускных составила 189 984 рубля 66 копеек, 

исходя из п. 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № о порядке расчета среднего заработка, формула расчета отпускных выглядит так: 

ОТПУСКНЫЕ = СРЕДНИЙ ДНЕВНОЙ ЗАРАБОТОК * КОЛИЧЕСТВО КАЛЕНДАРНЫХ ДНЕЙ ОТПУСКА

Количество дней отпуска = 84 дня

Формула для расчета среднего дневного заработка выглядит следующим образом: 

СЗД = ЗП \ (КМП х 29,3 + КНМ),

где СЗД — показатель среднего заработка за один отработанный день; 

ЗП — общий заработок, полученный за последние 12 месяцев или расчетный период, если на последние 12 месяцев приходятся периоды, исключаемые из расчетного в соответствии с п.5; 

КМП — полное количество месяцев, которые сотрудник отработал на момент ухода в отпуск; 29,3 — среднее количество дней в месяце; 

КНМ — количество дней в месяце, который был отработан не в полном объеме. 

ЗП = 91913,7 +72900,0+ 125388,0+7290,0+200475,0+75816,0+ 75816,0 + 75816,0 + 72205,72+75816,0 + 54756,0 + 7714,28 = 1 001 517,0 рублей

КМП = (август 2017- июнь 2018 года) 11 месяцев

КНП = (август 2020) = (10-4)\31*29,3 =5,67 дней

СДЗ = 1001517,0\(11*29,3+5,67) = 1001 517,0\327,97= 3053 рубля 68 копеек

Отпускные = 84 * 3053,68 = 256 509,12 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять рублей двенадцать копеек)

Расчет задолженности ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России перед ФИО1 по заработной плате и отпускным

Сумма отпускных (отпуск за период с февраля 2016 по февраль 2018 года), которая должна была быть начислена ФИО1 - 256 509,12 рублей

Сумма отпускных (отпуск за период с февраля 2016 по февраль 2018 года), которая фактически была начислена ФИО1 - 62 758,92 рублей (первоначально начислено) - 28 438,11 руб. (удержано) = 34 320,81 рублей

ЗП за август 2020 действительная - 7531,06 рублей (за 2 дня оклад плюс 100 проц. надбавка за интенсивность)

ЗП за август фактически начисленная - 3765,52 рубля (11296,58 руб. - первоначально начислено и 7531,06 рублей удержано)

Задолженность = 256509,12+7531,06 - 11296,58 - 62758,92* = 189 984,68 рублей

При этом удержания должны быть отменены.

*Первоначально начисленные суммы фактически пока не удержаны, а числятся как задолженность за работником

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить полностью.

При этом Истец обратил внимание суда на то, что при незаконном увольнении его с работы в декабре 2019 года с ним не был произведен расчет, то есть не была выплачена сумма компенсации за неиспользованные отпуска. нарушение его трудовых прав носят длительный характер. 

В возражениях по существу ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был временно отстранен от занимаемой должности и с этого дня ему прекращены начисление и выплата заработной платы. Приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен с должности первого заместителя руководителя учреждения по сокращению штата. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в прежней должности.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ (31 календарный день). За данный отпуск были выплачены отпускные в сумме 105628 рублей.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (84 календарных дня). За данный отпуск были выплачены отпускные в сумме 62 258 рублей. В последующем учреждение произвело перерасчет отпускных истца и определило их в сумме 34 320 рублей.

Согласно ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. 

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, в течение которого за работником сохраняется заработная плата

Согласно п.9 названного постановления для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Согласно п. 6. указанного положения «В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. 

Таким образом расчетным периодом для заявленных истцом исковых требований являются 12 календарных месяцев с 01. 08. 2019 года по 31;08.2020 года.

За данный период истец фактически отработал 2 дня и ему начислена зарплата в размере 4651,53 рубля

Довод истца о том, что размер его оплаты труда определялся путем сложения должностного оклада и надбавки за интенсивность в размере 100 процентов от оклада ответчиком не признается со ссылкой на п. 26 Положения об оплате труда работников учреждения, утвержденного приказом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается с целью мотивации работников учреждения к выполнению больших объемов работы с меньшим количеством ресурсов и к применению в работе новых методов и технологий, существенно повышающих результативность труда, за календарный год.

Оценить результаты работы истца не представлялось возможным, так как в связи с отстранением от должности он более двух лет отсутствовал на работе.

С учетом приведенных выше доводов ответчик в своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы возражения.

В ходе заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве экспертной организации ООО___, поскольку ни Истец ни Ответчик не обладают специальными знаниями в бухгалтерском учете для правильного расчета отпускных, Судом данное ходатайство отклонено,,,

Кроме того в ходе заседания представителями ответчика было внесено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»), которому согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №переданы функции отдельных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению.

Судом указанное ходатайство было удовлетворено. 

В представленных возражениях соответчик требования истца не признал и просил оставить их без удовлетворения по следующим основаниям. 

ФКУ «ЦОКР» осуществляет расчеты по оплате труда работников ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» на основании первичных кадровых документов, предоставленных в электронном виде в информационной системе «Электронный бюджет». 

Довод истца о том, что бухгалтерия соответчика не учла при расчете зарплаты установленную надбавку за интенсивность в размере 100 процентов от оклада является несостоятельным ввиду того, что после восстановления истца на работе сведения о надбавке отсутствуют в Электронном бюджете.

Приказом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (84 календарных дня). У истца в отчетном периоде (с сентября 2019 го август 2020 года) имеется фактически отработанные дни и фактически начисленная зарплата. Соответственно за данный отпуск были начислены отпускные в сумме 62258,92 рубля. В последующем, согласно представленному ответчиком корректирующему табелю за август 2020 года, истцу в сентябре 2020 года произведен перерасчет заработной платы за август 2020 года. Всвязи с перерасчетом зарплаты за август истцу в октябре 2020 года произведен перерасчет отпуска, предоставленного истцу с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных отпускных составила за 84 дня 34 320 рублей 81 копейку.

Соответчик при этом признает, что при перерасчете отпуска за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по «техническим причинам некорректного формирования системы Электронный бюджет» сумма отпускных истцу начислена и выплачена меньше МРОТ (34 320 рублей 81 копейка). Но в феврале 2020 года истцу произведен перерасчет и Истцу начислены отпускные в сумме 43 396,5 рублей.

Одновременно соответчик заявляет, что за достоверность внесенной в Электронный бюджет информации несут ответственность субъекты централизованного учета то есть Ответчик.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов следует и установлено судом, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя руководителя по общим вопросам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органов предварительного следствия по уголовному делу № он был временно отстранен от занимаемой должности, временное отстранение ФИО1 от должности отменено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен с должности первого заместителя руководителя учреждения по сокращению штата. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приказ был отменен, а ФИО1 восстановлен в должности первого заместителя руководителя учреждения. 

При восстановлении на работе по решению суда ФИО1 должен был быть допущен к прежней работе в прежних условиях труда и в том числе с прежней оплатой труда. На момент отстранения от должности оплата труда ФИО1 определялся путем сложения должностного оклада и надбавки за интенсивность в размере 100 процентов от оклада, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об ФИО1» (при переводе ФИО1 на должность первого заместителя руководителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено сохранение ранее установленных размеров оплаты труда). То, что его основной размер оплаты труда (кроме премирования) состоял из должностного оклада и надбавки в размере 100 процентов от оклада подтверждается и расчетными листами за весь период с ДД.ММ.ГГГГ до момента отстранения от работы. 

Никаких документов, подтверждающих, что ФИО1 была отменена надбавка за интенсивность в размере 100 процентов от оклада ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что п. 26 Положения об оплате труда работников учреждения, утвержденного приказом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому «надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается с целью мотивации работников учреждения к выполнению больших объемов работы с меньшим количеством ресурсов и к применению в работе новых методов и технологий, существенно повышающих результативность труда, за календарный год», содержит достаточно оснований для прекращения выплаты надбавки являются безосновательными и не могут быть приняты судом. 

Во-первых, надбавка за интенсивность ФИО1 была назначена и выплачивалась с 2012 года на основании приказа, который не был отменен.

Во-вторых, сам пункт 26 Положения не содержит никаких указаний на периодичность назначения и выплаты надбавки.

Довод соответчика о том, что после восстановления истца на работе сведения о надбавке отсутствуют в Электронном бюджете, только подтверждает, что ответчиком не были корректно внесены в Электронный бюджет все необходимые данные. 

В связи с изложенными обстоятельствами исковое заявление в части требования произвести перерасчет заработной платы истца с учетом начисления и выплаты надбавки за интенсивность в размере 100 процентов подлежит удовлетворению, поскольку данная надбавка была установлена не отмененным приказом по учреждению. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность 84 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом были начислены отпускные в сумме 62 258 рублей за 84 календарных дня в то время как среднедневной заработок истца за 2016 и 2017 годы составлял около 3400 рублей и следовательно сумма начисленных отпускных должна составить около 280 тысяч рублей. В последующем сумма отпускных была пересчитали отпускные, доведя их до 34 320 рублей из расчета среднедневного заработка 398, 47 рублей, что меньше МРОТ (подтверждается письмом ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №ГБ5/2020, а также признается в возражениях Соответчика). 

При расчете сумм отпускных за отпуск предоставленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 84 календарных дня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета среднего заработка взят только август 2020 года, когда у ФИО1 было только 2 отработанных для 4 отгула за отзыв из отпуска и 4 выходных, а не 12 месяцев, предшествовавших началу отпуска, как следует из требований ст. 139 ТК РФ. При этом в соответствии с п.5 положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается: 

время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (подпункт «в»);

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»)

А согласно п. 6. указанного положения «В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Ответчиком и соответчиком неверно истолкован смысл п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», который предусматривает 2 основания для замены расчетного периода на предшествующий период, равный расчетному: 

- если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период 

- либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

И при этом в положении нет указания на то, что для определения среднего заработка исходя из суммы зарплаты, фактически начисленной за предыдущий период равный расчетному, расчетный период должен полностью состоять из времени, исключаемого из расчетного. 

Кроме того, не допускается трактовка нормативных актов, приводящая к ухудшению положения работника.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, сто ответчик и соответчик не верно исчислили средний заработок для определения суммы отпускных за отпуск, предоставленный ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 84 календарных дня). 

В связи с чем необходимо удовлетворить исковые требования ФИО1 о перерасчете суммы отпускных, начисленных за отпуск, предоставленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 84 календарных дня). 

Поскольку расчетный период состоял (кроме августа 2020 года) из времени, исключаемого из расчетного, для расчета средненебного заработка должен был быть использован период с августа 2017 года по июнь 2018 года и август 2020 года. Причем из расчетного периода за август должны быть исключены 4 неоплачиваемых дня отгулов, предоставленных в соответствии с законодательством РФ в счет отзыва из отпуска (согласно. подпускать «е» п.5 Положения).

Отпускные рассчитываются по формуле: 

ОТПУСКНЫЕ = СРЕДНИЙ ДНЕВНОЙ ЗАРАБОТОК * КОЛИЧЕСТВО КАЛЕНДАРНЫХ ДНЕЙ ОТПУСКА

Количество дней отпуска = 84 дня

Формула для расчета среднего дневного заработка выглядит следующим образом: 

СЗД = ЗП \ (КМП х 29,3 + КНМ),

где СЗД — показатель среднего заработка за один отработанный день; 

ЗП — общий заработок, полученный за последние 12 месяцев или расчетный период, если на последние 12 месяцев приходятся периоды, исключаемые из расчетного в соответствии с п.5; 

КМП — полное количество месяцев, которые сотрудник отработал на момент ухода в отпуск; 29,3 — среднее количество дней в месяце; 

КНМ — количество дней в месяце, который был отработан не в полном объеме. 

ЗП = 91913,7 +72900,0+ 125388,0+7290,0+200475,0+75816,0+ 75816,0 + 75816,0 + 72205,72+75816,0 + 54756,0 + 7714,28 = 1 001 517,0 рублей

КМП = (август 2017- июнь 2018 года) 11 месяцев

КНП = (август 2020) = (10-4)\31*29,3 =5,67 дней

СДЗ = 1001517,0\(11*29,3+5,67) = 1001 517,0\327,97= 3053 рубля 68 копеек

Отпускные = 84 * 3053,68 = 256 509,12 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять рублей двенадцать копеек)

Общая задолженность ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России перед ФИО1 по заработной плате и отпускным: 

Сумма отпускных (отпуск за период с февраля 2016 по февраль 2018 года), которая должна была быть начислена ФИО1 - 256 509,12 рублей

Сумма отпускных (отпуск за период с февраля 2016 по февраль 2018 года), которая фактически была начислена ФИО1 - 62 758,92 рублей (первоначально начислено) - 28 438,11 руб. (удержано) = 34 320,81 рублей

ЗП за август 2020 действительная - 7531,06 рублей (за 2 дня оклад плюс 100 проц. надбавка за интенсивность)

ЗП за август фактически начисленная - 3765,52 рубля (11296,58 руб. - первоначально начислено и 7531,06 рублей удержано)

Задолженность = 256509,12+7531,06 - 11296,58 - 62758,92* = 189 984,68 рублей

При этом удержания должны быть отменены. 

Истец просил взыскать с ответчика для компенсации морального вреда 100 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причиненного вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2). 

Кроме этого, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, основания для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в силу ч.2 статьи 237 ТК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п. 63 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 40 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией, выданной адвокатским кабинетом адвоката ФИО3 

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, результат его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем предоставленной истцу юридической помощи, суд находит разумным определит ко взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ответчику Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о выплате неправильно рассчитанных сумм заработной платы и отпускных, возмещении морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации произвести перерасчет заработной платы за август 2020 года и отпускных с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ начисленных ФИО1 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за август и не полученные отпускные в сумме 189 984 рубля 66 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20 тыс. руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.М. Магомедов