дело № 2а-595/2023 

36 RS0027-01-2023-000784-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство Аркан» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Аркан» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство 

<

№> от 12.07.2019 года, взыскателем по которому является ООО КА «Аркан». 

26.05.2022 года в рамках исполнительного производства 

<

№> от 12.07.2019 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о замене стороны с ООО МФК "КарМани" на ООО КА "Аркан".

Согласно полученному реестру электронных запросов по исполнительному производству 

<

№> от 12.07.2019 должник ФИО3 имеет счет, открытый в АО "Почта Банк" расчетный счет 

<

№>.

Как следует из вышеуказанного реестра, за период с 19.12.2020 года по 08.06.2023 года на счете 

<

№>, открытом на имя должника, находятся денежные средства в размере 9352 руб.50 коп.

Исходя из материалов исполнительного производства 

<

№> за период с 31.03.2023 года от должника ФИО4 не было получено денежных средств, в тот момент, когда они присутствовали на счетах.

Не обращением взыскания на денежные средства ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушаются имущественные права ООО КА "Аркан", а так же принцип исполнительности судебного решения. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства находящиеся на денежном счете должника открытом в АО "Почта Банк” 

<

№> в рамках исполнительного производства 

<

№> от 12.07.2019г. в отношении ФИО3

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 обратить взыскание на денежные средства на денежном счете должника, открытом в АО "Почта Банк" 

<

№> в рамках исполнительного производства 

<

№> от 12.07.2019 в отношении ФИО3

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и врио начальника отделения-старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставив суду копию постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а именно 24.09.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся на расчетном счете 

<

№>, открытом на имя должника в АО «Почта Банк» на сумму 392 058 руб. 10 коп. 

Согласно п. 2указанного постановления, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления, т.е. суммы долга) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средств, находящиеся на денежном счете должника, открытом в АО "Почта Банк” 

<

№> в рамках исполнительного производства 

<

№> от 12.07.2019 в отношении ФИО3 не подтвердились, поскольку постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, а равно и не имеется оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения- старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 обратить взыскание на денежные средства на денежном счете должника, открытом в АО "Почта Банк" 

<

№> в рамках исполнительного производства 

<

№> от 12.07.2019 в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения- старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023г.