Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Зиганшиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что в Сбербанк от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи ответчику кредитной карты № в сумме 120000 рублей на срок 36 месяцев по 17,9% годовых. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Соответственно, путем акцептирования оферты между ответчиком и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 76 062 рубля 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 72 105 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 774 рубля 15 копеек, неустойка в размере 3 182 рубля 05 копеек.

В судебное заседание истец: представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом – телеграммой по месту регистрации, от получения которой ответчик фактически уклонился. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была лично получена судебная повестка о слушании дела, и копия искового заявления.

Возражений на иск от ответчика не поступило, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, об уважительности причин неявки не сообщено, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) путем акцептирования оферты, по условиям которого Банк выдал заемщику ФИО1 кредитную карту № в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. 

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 условий при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Согласно п. 3.1 условий кредитования, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяца. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и веб-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую сумму задолженности по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита, и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты, предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно п. 3.11 условий кредитования, при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются.

В соответствии с условиями, в случае несогласия с увеличением кредита по карте, держатель обязан информировать Банк через службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения Условий выпуска и обслуживания кредитных карта в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 38-42).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. 

Согласно выписки по номеру счета кредитной карты, подготовленной в автоматическом режиме, просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ; срочная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ; на сумму долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (процентная ставка, равная 17,90% годовых). В расчете требований Банком учтены уплаченные ответчиком проценты (л.д.41/оборот). Кроме того, при расчете просроченной ссуды (неустойки) примерена процентная ставка, предусмотренная Условиями обслуживания кредитных карт, равная 35,80%. Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу (л.д. 36-45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с процентами и неустойкой, всего в размере 76 062 рубля 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 72 105 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 774 рубля 15 копеек, неустойка в размере 3 182 рубля 05 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 86 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 7, 8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 76 062 рубля 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 72 105 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 774 рубля 15 копеек, неустойка в размере 3 182 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 86 копеек, а всего 78 544 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2017 года.