Дело № 12-309/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 час. по адресу: .... осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с полуприцепом 

<

данные изъяты> р/з № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 13,30 % без специального разрешения.

Постановлением командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако привлечен к ответственности он был по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Полагает, что переквалификация является неправомерной, так как это ухудшило положение. Кроме того, по мнению заявителя, допущенное им правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку существенного вреда интересам граждан, общества и государства правонарушение не причинило. Он впервые привлекался к административной ответственности, и общий вес перевозимого груза составил всего 4 тонны при возможной загрузке 20 тонн. При признании правонарушения малозначительным постановление подлежит признанию незаконным и отмене. Согласно диспозиции ст. 12.21.1 КоАП РФ указанное правонарушение не связано с осуществлением физическим и юридическими лицами каких-либо видов предпринимательской деятельности и посягает на отношения в области безопасности дорожного движения. Он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности по перевозке грузов, а в связи с несоблюдением установленных требований безопасности дорожного движения. По таким основаниям просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Приложением № 1 предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно оспариваемому постановлению в ответственность ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 час ИП ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с полуприцепом 

<

данные изъяты> р/з № с нарушением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 13,30% без специального разрешения. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось на стационарном посту весового контроля № по адресу: .... в статическом режиме в 18.56 час установлено превышение нагрузки на вторую ось 13,30% при перевозке груза вышеуказанным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось весами автомобильными ВА-20П, заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (копии), составленном в отношении ИП ФИО1, представленном защитником указано о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, в протоколе, имеющемся в административном материале имеется исправление в части указания вменяемого правонарушения, а именно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменена на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным по части 2 данной статьи.

В соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения соответствующего определения. Положениями указанной статьи предусмотрено направление копии определения об исправлении описки, в том числе лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ИП ФИО1 не соблюдены.

Внесенные исправления (в номере части статьи 12.21.1) в протоколе не заверены. Доказательства направления ФИО1 протокола с внесенными исправлениями не представлены.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями. В связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не может быть признано законным.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

С учетом истечения на момент рассмотрения жалобы установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для ее разрешения, в связи с чем не подлежат оценке.. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова