Дело №2-1506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.12.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, указав, что 30.06.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита №PAYPPLH2AFQPDK140630.Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 183500 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5300 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 составляет 122 272,38 рубля, а именно: 117 367,99 рубля - просроченный основной долг; 3 907,99 рубля – начисленные проценты, 996,40 рубля - штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.01.2017 года по 02.05.2017 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PAYPPLH2AFQPDK140630от 30.06.2014года в размере 122 272,38рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645,45 рубля.

29.11.2017 г. истец уменьшил размер исковых требований, указав, что после подачи искового заявления в судобщая сумма задолженности ФИО1 изменилась в связи с частичной оплатой и на 29.11.2017 г. составляет 118057,38 рубля,а именно: 117 060,98 рубля - просроченный основной долг; 429,52 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 566,88 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PAYPPLH2AFQPDK140630от 30.06.2014года в размере 118057,38 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645,45 рубля.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, ответчик об отложении не заявлял, об уважительной причине своего отсутствия не сообщил, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями Банка согласился частично, пояснил, что действительно получал кредит. Первоначально свои обязательства исполнял, однако в январе 2016 года был уволен с работы, в силу изменившегося материального положения не мог вносить платежи в соответствии с условиями договора. С января по сентябрь 2017 года платежи в погашение кредита он не вносил. Сейчас он устроился на работу, будет гасить кредит, два платежа он уже внес – 05.09.2017 года в размере 5200 рублей, 01.11.2017 года в размере 4215 рублей. Полагает, что эти платежи должны быть учтены при определении суммы долга.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 30.06.2014года между ОАО «АЛЬФА–БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита №PAYPPLH2AFQPDK140630, с предоставлением денежных средств в сумме 183500 рублей под 23,97 % годовых и условием внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5 300 рублей. 

Заемщик ФИО1 денежными средствами воспользовался, что подтверждается справкой по кредиту. Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 перед Банком следует, что ответчиком допускалась просрочка, платежи поступали в размере меньшем, чем определено графиком платежей. В связи с нарушениями условий договора начислялась неустойка. С января по сентябрь 2017 года платежи в погашение кредита от ответчика не поступают.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали более двух раз подряд, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Общая сумма задолженности по кредиту в размере118 057,38 рубля подтверждена расчетом истца, суд находит его правильным. Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, в опровержение данного расчета ответчиком никаких доказательств не представлено. Поступившие от ответчика платежи 05.09.2017 года в размере 5200 рублей, 01.11.2017 года в размере 4215 рублей учтены истцом в расчете задолженности.

Таким образом, суд считает требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3645,45 рубля, что соответствует цене иска. Иск удовлетворен полностью, соответственно указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 118057 рублей 38 копеек задолженность по соглашению о кредитовании №PAYPPLH2AFQPDK140630 от 30.06.2014 года, (из них 117060 рублей 98 копеек просроченный основной долг, 429 рублей 52 копейки неустойка за несвоевременную уплату процентов, 566 рублей 88 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга), а также 3645 рублей 45 копеек ввозмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 121 702 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.12.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев