Дело № 2- 1904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием представителя РОО ЗПП Справедливость РБ- ФИО2, представителя ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс»- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП Справедливость РБ обратилось в суд в защиту интересов ФИО4 с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оплаты по договору- 76 500 рублей, неустойки- 323 595, компенсации морального вреда- 5000 рублей, расходов за составлении досудебной претензии- 3000 рублей, штрафа. 

В обоснование требований указано, что 14 февраля 2018 года между ФИО4 и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» был заключен договор на оказание услуг. Для этих целей между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договора на сумму 76500 рублей. Истца ввели в заблуждение, она считала, что подписывает договор на бесплатные сеансы, а подписала кредитный договор. Истцу обещали 10 бесплатных сеансов, после прохождения которых истец поняла, что такого качества услуги не требуются, так как услуги оказывались некачественно. Истец неоднократно обращалась устно к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств. Однако возврата денежных средств не последовало.

Представитель РОО ЗПП Справедливость РБ исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что ФИО4 были оказаны услуги на общую сумму 61900 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из части 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» был заключен договор б/н, предметом которого является (п.1.1) обязанность Продавца передать товар (при этом какой товар в договоре не указано), комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, а также оказать покупателю косметологические услуги, в количестве 10 (десять) баллов с депозитом 60 000 депозитных балла, в соответствии с действующим прайс-листом. Покупатель же по заключенному договору обязалась принять товар, произвести оплату товара, получить услуги и оплатить их стоимость в предусмотренные договором сроки.

Пункт 1.2 Договора устанавливает, что товар должен был быть передан покупателю в день заключения договора. 

В соответствии с п.3.1 общая стоимость договора определяется общей стоимостью товара и предоставленных услуг и составляет 99900 руб.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п. 3.1 Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 23 400 руб.

Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору.

В целях расчета по договору покупатель заключает кредитный договор № F0LDKO10S1821427656 с банком АО «Альфабанк» на срок 24 месяца. Размер кредита составляет 76500 руб., в том числе стоимость услуг со скидкой 76500 руб.

Договор не исключает право покупателя приобрести товар и услуги за счет привлечения кредитных средств.

Для исполнения обязанности по оплате товара и услуг по договору между ФИО4 и АО «Альфабанк» 14 февраля 2018 года заключен кредитный договор № F0LDKO10S1821427656 на сумму 76500 руб. под 27 % годовых, срок возврата кредита составил 24 месяца.

Согласно п.5.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае расторжения договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг.

08 октября 2018 года истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства на указанные банковские реквизиты.

Согласно акту об отказе в проставлении печати на претензии от 08 октября 2018 года, ФИО4 предъявила претензии ответчику. Ответчик принял претензию, но отказался в проставлении печати на претензии.

29 января 2019 года ФИО4 повторно была сдана претензия ответчику.

Согласно информации представленной ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», ФИО4 оказаны следующие виды услуг:

- 17 февраля 2018 года Очищение, газожидскостный пилинг, маска (кремовая), крем, парафинотерапия на сумме 2600 рублей,

- 22 февраля 2018 года гидромассажная ванна, обертывание, парафинотерапия, прессотерапия тела на сумму 4100 рублей.

- 23 февраля 2018 года фитнес, йога, танца, дыхательная гимнастика, очищение, микротоки по гелю, маска, крем на сумму 2002 рублей.

- 27 февраля 2018 года очищение, микротоки по гелю, маска, рем, курс оздоравливающего массажа 10 сеансов, парафинотерапия, виски –пеленание, очищение, мезотерапия по коктейлю на сумму 4400 рублей.

- 2 марта 2018 года гидромассаж, вакуумно-роликовый массаж, обертывание на сумму 3500 рублей.

- 3 марта 2018 года филлер плотный, анестезия, диспорт, парафинотерапия, курс оздоравливающего массажа, коррекция 1 ногтя, реализация на сумму 26850 рублей.

- 5 марта 2018 года йога, парафинотерапия на сумму 401 рубль.

- 6 марта 2018 года степ аэробика, курс оздоравливающего массажа, йога, очищение, массаж лица, маска, крем на сумму 4601 рублей.

- 9 марта 2018 года курс оздоравливающего массажа на сумму 200 рублей.

- 12 марта 2018 года курс оздоравлиюващего массажа на сумму 2000 рублей.

- 1 октября 2018 года курс оздоравливающего массажа, парафинотерапия на сумму 2400 рублей.

- 2 октября 2018 года очищение лица, лифтинг, маска, крем на сумму 2000 рублей.

- 8 октября 2018 года хамам/сауна, скрабирование, обертывание, парафинотерапия на сумму 5050 рублей.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком предоставлены доказательства оказания услуг ФИО4 на сумму 61900 руб., требования истца по взысканию денежных средств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14600 рублей (расчет: 76500 (цена иска) - 61900 (сумма оказанных услуг) =14600 рублей (сумма к возврату)).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере неустойки в размере 323 595 руб.

Учитывая п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий, что размер неустойки не может превышать цену услуги, суд, проверив расчет неустойки представленный истцом находит его не верным, полагая, что неустойка должна быть взыскана в размере 14600 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000 руб.

Неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных сумм в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15100 руб.: в пользу ФИО5- 7550 руб., в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ- 7550 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1376 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг от 14 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс».

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу ФИО4 стоимость оплаты по договору в сумме 14600 рублей, неустойку- 14600 рублей, компенсацию морального вреда- 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии- 1000 рублей, штраф- 7550 рублей.

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф- 7550 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова