Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является не работающим пенсионером, с 

<

дата> по 

<

дата> выезжала на отдых железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты> – Москва – Нижневартовск. Расходы за проезд составили 18055,60 руб. По возвращению истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако получила отказ, мотивированный тем, что отдых был организован ею за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным и необоснованным и просит суд признать недействительным решение ответчика № от 

<

дата>, взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 18055,60 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы за составление справки о стоимости проезда в размере 250 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просит признать недействительным решение ответчика № от 

<

дата>, взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16061,10 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы за составление справок о стоимости проезда в размере 550 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате проезда на аэроэкспрессе в сумме 500 руб. и за составление ОАО «РЖД» письменных справок в сумме 550 руб., на удовлетворении остальной части уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате проезда на аэроэкспрессе в сумме 500 руб. и за составление ОАО «РЖД» письменных справок в сумме 550 руб., на удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, не возражала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в городе Нижневартовске. 

Материалами дела – электронными железнодорожными проездными документами, посадочным талоном подтверждается, что 

<

дата> истец железнодорожным транспортом выезжала к месту проведения отдыха по маршруту 

<

данные изъяты> и 

<

дата>, 

<

дата> железнодорожным, а также воздушным транспортом проследовала к месту своего жительства по маршруту Одесса – Москва – Нижневартовск. 

Решением № от 

<

дата> ГУ - УПФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, мотивируя отказ тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона, 01 апреля 2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Следовательно, решение № об отказе ФИО1 в компенсации ее расходов на оплату стоимости проезда, вынесенное ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре 

<

дата>, является незаконным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не работает, является получателем трудовой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г. Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение № от 

<

дата> ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

Следовательно, исковые требования о признании решения незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно электронным проездным документам (железнодорожным билетам), стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты> 

<

дата> – 

<

дата>, составляет 10305,60 руб. (5996,30 руб. + 4309,30 руб.).

При этом, как следует из справки № от 

<

дата> стоимость проезда железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне) по маршруту 

<

данные изъяты> 

<

дата>, 

<

дата> составляет 2314,80 руб. (1157,40 руб. х 2).

Из материалов дела следует, что на проезд воздушным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты> 

<

дата> истцом было затрачено 6450 руб., сервисный сбор составил 800 руб. Вместе с тем, 

<

дата> с железнодорожного вокзала истец добиралась в аэропорт Шереметьево на аэроэкспрессе, стоимость проезда составила 500 руб.

За составление ОАО «РЖД» письменных справок истцом понесены расходы в сумме 550 руб. (250 руб. + 300 руб.)

В судебном заседании истец не настаивала на удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате проезда на аэроэкспрессе в сумме 500 руб. и за составление ОАО «РЖД» письменных справок в сумме 550 руб.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из суммы расходов, подлежащей компенсации, исключаются: проезд на аэроэкспрессе в сумме 500 руб. и за составление ОАО «РЖД» письменных справок в сумме 550 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15561,10 руб. (5996,30 руб. + 2314,80 руб. + 6450 руб. + 800 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 622,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение № от 

<

дата> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 15561 рубль 10 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать 17561 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 622 рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья А.Е. Школьников