47RS0006-01-2024-001845-86

Дело № 2-3756/2024

г. Гатчина

30 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Тэнгель А.А.,

при ведении протокол помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановского района Амурской области, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ивановского района Амурской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2, в редакции уточненных требований, принятых к производству суда, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. (л.д. 76).

Представитель процессуального истца – помощник Гатчинского городского прокурора прокуратуры Ленинградской области Тэнгель А.А., в суд явилась, на иске настаивала.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление о невозможности явиться в суд в связи со значительными материальными затратами на проезд и невозможностью оставить троих несовершеннолетних детей, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой Ивановского района Амурской области было рассмотрено заявление ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий и установлено, что в производстве СО ОМВД России «Ивановский» Амурской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2, последняя постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Ивановский» Амурской области от 28.01.2024 г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела № установлено, что в период с 26 по 27 января 2024 г. неустановленное лицо путем обмана в ходе переписки в мессенджерах «Вотсап» и «Телеграм» похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 663 362 руб. В частности, ФИО2 перевела ответчику ФИО3 на его счет в ПАО Сбербанк № через мессенджер «Вотсап» 300 000 руб.

По мнению прокурора, ответчик является дроппером – лицом, который или предоставляет свои данные мошенникам для открытия счетов, чтобы уводить по цепочке похищенные деньги, затрудняя выход на изначального злоумышленника, или делает это через свои счета.

Согласно пояснениям ФИО2, никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеется, сам ответчик не предпринял никаких действий по возврату денежных средств, поступивших на его счет.

ФИО2 является многодетной матерью, воспитывает детей одна в связи с тем, что ее муж принимает участие в СВО, осталась без средств к существованию, самостоятельно не может обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, в связи с этим прокурор обращается в суд в защиту ее интересов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, возражая против заявленных требований, признал, что счет (карта) № в ПАО «Сбербанк» принадлежит ему, ссылался на утрату сотового телефона, к которому был привязан счет, в январе 2024 г. Ответчик также пояснил, что не сообщал о пропаже телефона, в правоохранительные органы не обращался, в банке данные о номере телефона изменил только после получения иска прокурора.

Ответчик не отрицал, что никаких обязательств перед ним у ФИО2 не было и нет, утверждал, что не имеет отношения к списанию 29.01.2024 г. с его счета № в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1 303 996,93 руб. 

Оснований сомневаться в сведениях, представленных процессуальным истцом (прокурором) о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на счет ответчика со счета ФИО2, не имеется, ответчик не оспаривал поступление на его счет указанной суммы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма на банковский счет ответчика была перечислена истцом на основании каких-либо сделок, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, в связи с чем спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в заявленном размере – 300 000 руб.

При этом ответчик вправе обратиться в регрессном порядке к лицам, воспользовавшимся его данными без его согласия и осуществившим списание без ведома ответчика со счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя ответчика, денежных средств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с этим с ФИО3 в доход бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ивановского района Амурской области в защиту интересов ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить, взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 31.07.2024 г.