Изготовлено: 18.03.2021

Дело № 2-176/2021

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «НРК Актив» о признании прекращенным права залога, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «НРК Актив», в котором с учетом уточнений просит признать прекращенным (отсутствующим) залог (ипотеку, регистрационная запись № №), возникший на основании Договора ипотеки № № от 09.07.2013 г., заключенного ФИО1 с ОАО «Сбербанк России», на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности: - здание тира, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации тира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли - продажи от 20.03.2012 г. принадлежат указанные объекты недвижимости. Данные объекты были предоставлены истцом как залогодателем в качестве предмета залога по Договору ипотеки (залога) №№ от 09.07.2013 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала Банка - Ярославского отделения № №. Договор ипотеки был заключен истцом в обеспечение исполнения обязательств третьего лица - ООО «Магистраль Центр» (заемщик), возникших на основании Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 09.07.2013 г., заключенного заемщиком сОАО «Сбербанк России». Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № №. В соответствии с п. 8.2 Договора ипотеки «договор ипотеки действует до полного выполнения обязательств, взятых Заемщиком по кредитному договору». В соответствии с п. 2.3. Договора ипотеки срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором составлял 08 июля 2015 г. 

Истец полагает, что в настоящее время залог в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества должен быть признан прекращенным, обременение - отсутствующим, поскольку 29 декабря 2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав (требований) с ООО «НРК Актив», согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступило все свои права (требования) по вышеуказанному кредитному договору с ООО «Магистраль Центр», а также по всем иным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе и по Договору ипотеки. Соответственно, права залогодержателя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества перешли к ООО «НРК Актив». Однако ни цедентом, ни цессионарием соответствующие сведения о переходе прав залогодержателя от ОАО «Сбербанк России» к ООО «НРК Актив» в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были. Кроме того, в соответствии с законодательством ООО «НРК Актив», как залогодержатель, должно было обратиться с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество до истечения годичного срока, то есть до 09 июля 2016 г.Ни до 09.07.2016 г., ни до настоящего времени, ООО «HPK Актив» не обращалось в суд с указанным иском.

Истец также полагает, что самостоятельным основанием прекращения права залога является то, что в настоящее время ООО «НРК Актив» уже утратило возможность получить исполнение за счет обращения в суд с соответствующими требованиями ввиду значительного пропуска срока исковой давности. Никаких действий, направленных на восстановление пропущенного срока исковой давности и обращение в суд ООО«НРК Актив» предпринято до настоящего времени не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО «НРК Актив» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк представил суду письменную позицию, из которой следует, что залоговое обязательство, основанное на договоре ипотеки от 09.07.2013г. №№ в отношении ПАО Сбербанк как залогодержателя, прекращено, все обязательства перешли к ООО «НРК Актив», в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк просит отказать, против удовлетворения требований к ООО «НРК Актив» не возражает.

Представители третьих лиц Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ООО "Магистраль Центр" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Управление Росреестра по Ярославской области суду представило письменные объяснения по иску, в которых просит рассмотреть дело без участия его представителя. 

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом, статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца ФИО1 в отношении спорного имущества: здания тира, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации тира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 09.07.2013г. произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки. Срок, на который установлено ограничение - с 09.07.2013 г. по 08.07.2015 г. 

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что указанные объекты недвижимого имущества были предоставлены истцом как залогодателем в качестве предмета залога по Договору ипотеки (залога) № № от 09.07.2013 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала Банка - Ярославского отделения № №, которыйбыл заключен истцом в обеспечение исполнения обязательств третьего лица ООО «Магистраль Центр», возникших на основании Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 09.07.2013 г., заключенного заемщиком с ООО «Сбербанк России». Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № №. 

В соответствии с п. 8.2 Договора ипотеки «договор ипотеки действует до полного выполнения обязательств, взятых Заемщиком по кредитному договору». В соответствии с п. 2.3. Договора ипотеки срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором составлял 08 июля 2015 г.

29 декабря 2014 г. ПАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав (требований) с ООО «НРК Актив», согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступил все свои права (требования) по вышеуказанному кредитному договору с ООО «Магистраль Центр», а также по всем иным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе и по Договору ипотеки.

В соответствии с действующим законодательством, ипотека переходит к цессионарию с момента совершения уступки по долгу, обеспеченному залогом. Соответственно, права залогодержателя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества перешли к ООО «НРК Актив».

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, либо если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Суду не представлены доказательства обращения ООО «НРК Актив» в суд ни к заемщику ООО «Магистраль Центр» с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, ни к залогодателю ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а также того, что ООО «НРК Актив» были предприняты меры для реализации возможности обратить взыскания на заложенное имущество, и обращения ООО «НРК Актив» в Росреестр по Ярославской области с целью внесения в ЕГРН сведений о переходе к нему прав залогодержателя. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим и снять обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: здания тира, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации тира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, погасив регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июля 2013 г. 

В удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина