Дело № 1-960/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 06 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А. 

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Даценко И.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Усачеве Д.Э., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семйеное положение", ....., "место работы" », проживающего по адресуАДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.07.2020 в период времени с 14 час. 30 мин. по 15.00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155, от 21.12.2016 года, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотороллером марки «ТС», государственный регистрационный знак отсутствует, осознавая противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени управлял вышеуказанным мотороллером, совершая на нем поездку от АДРЕС, где в 15.00 час. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1, совершившего управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. ...... ...... ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ....., суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46641101001, ОКВЭД 84.24. ОКОПФ 75104, ОКАТО 46241501000, КБК 18811621010016000140, идентификатор 18880350200260022358.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: О.А. Староверова