Дело № 1-346/2020

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя М.К.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел поддельное водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы, выданное 

<

данные изъяты> 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, с разрешенными категориями управления транспортными средствами категории «В,В1».

После чего, 

<

дата>, в ночное время суток, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 01 часа 59 минут того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 и Свидетель №2 у 

<

адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1, действуя с целью создания видимости законного управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление данным транспортным средством, без полученного в установленном законом порядке права управления транспортными средствами категории «В,В1», заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы, выданное 

<

данные изъяты> 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, является поддельным, умышленно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД, выдавая за подлинное, тем самым использовал его.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы, выданное 

<

данные изъяты> 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, является поддельным.

В соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии 

<

№> с категориями «В, В1», якобы, выданное 

<

данные изъяты> 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, не выдавалось. Водительское удостоверение 

<

№>, выданное от 

<

дата> выдавалось на имя М.Е.А., 

<

дата> года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал, что в 2016 году проходил обучение в автошколе в 

<

адрес>, однако водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. Для управления автомобилем купил поддельное удостоверение, которое и предъявил 

<

дата> сотрудникам ГИБДД. Об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей и иными документальными данными по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 31-33) и Свидетель №2 ( л.д. 34-36) – инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» следует, что 

<

дата>, около 01 часа 59 минут, у 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный знак 

<

№> под управлением гр. ФИО1 При проверке его водительского удостоверения, были замечены видимые признаки подделки. В связи с чем, было принято решение проверить водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД - М. По результатам проверки удостоверения было установлено, что водительское удостоверение 

<

№> «В», представленное ФИО1, принадлежит гр. М.Е.А., 

<

дата> года рождения. На первоначальные вопросы о порядке приобретения водительского удостоверения ФИО1 отвечал, что получил его по результатам обучения в автошколе в 

<

адрес>, однако в дальнейшем признался, что приобрел за 10 000 рублей. Предоставленное ФИО1 водительское удостоверение было изъято и отправлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно поддельное.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются сообщением, зарегистрированным в КУСП 

<

№> от 

<

дата> (л.д.8).

В соответствии с рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 зарегистрированном в КУСП 

<

№> от 

<

дата>, в ходе несения службы у 

<

адрес> 

<

дата> около 01 часа 59 минут был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, 

<

дата> г.р., который в ходе проверки документов предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 9)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> – с участием сотрудника ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 10-12)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 

<

дата> у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 

<

№> 

<

№> от 

<

дата>. (л.д. 16)

Как следует из справки инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» К.Д.А. от 

<

дата> согласно системы ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1, 

<

дата> г.рождения водительское удостоверение не выдавалось, (л.д. 23)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> код региона, серия и шестизначный номер, изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения РФ 50 28 277901, оформленного на имя: ФИО1, 

<

дата> г.р., выданного 

<

дата>, нанесены способом цветной струйной печати и не соответствует предоставленному образцу водительского удостоверения 

<

№>, оформленного на К.Д.В., 

<

дата> г.р., выданного 

<

дата>. (л.д. 42-46)

Как следует из копии карточки операций с ВУ, водительское удостоверение 

<

№> 

<

№> от 

<

дата> выдано на имя М.Е.А., 

<

дата> года рождения. (л.д.27)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены признанные впоследствии вещественными доказательствами водительское удостоверение 

<

№> 

<

№> от 

<

дата> категории «В, В1» на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. (протокол осмотра предметов л.д.37-38, постановление о признании вещественными доказательствами л.д. 39)

Как следует из справки врио начальника 

<

адрес> 

<

адрес> К.Р.М. от 

<

дата>, сведения на ФИО1, 

<

дата> года рождения в базе данных «водитель» не найдены. (л.д. 25-26)

Согласно справки генерального директора 

<

данные изъяты> К.Ю.А. от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения обучение в автошколе «

<

данные изъяты>» в 2016 году не проходил. Автошкола 

<

данные изъяты> ведет свою деятельность лишь с 

<

дата>. (л.д. 22)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению Руссу Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей. Оснований освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек или частично, судом не установлено, учитывая, что он является трудоспособным и может иметь заработок.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 

<

№> 

<

№> от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, находящееся в 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов