УИД 70RS0001-01-2020-000671-33 

№ 2-661/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она имеет на праве собственности смежные земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровыми номерами /________/, расположенные по адресам: /________/ и /________/, соответственно. По результатам геодезических работ и анализа документов на указанные земельные участки, кадастровым инженером ООО «Бюро земельного кадастра» З. установлено, что имеются противоречия между сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков и сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером /________/ от 01.04.2002, межевание проведено с ненормативной точностью, до введения в действие системы координат МСК-70, в результате чего, при привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка и произошло смещение указанного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером /________/. 

При межевании земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/ определялись только углы и расстояния без привязки координат к опорно –межевой сети, с учетом имевшихся сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/, принятыми как общие относительно земельных участков /________/, /________/, следовательно, после внесения сведений в ЕГРН о земельных участках несоответствие в сведениях об их местоположении сохранились. Несоответствие выражается в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельных участков, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. 

Кроме того, выявлена ранее допущенная реестровая ошибка в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что приводит к тому, что при переносе границ ее земельного участка на его истинное местоположение происходит пересечение границ с соседним земельным участком, при том, что данные участки фактически являются смежными, имея общую границу по деревянному забору. Выявленное наложение препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению границ принадлежавших ей (ФИО1) земельных участков и согласно заключению кадастрового инженера, для устранения которых требуется исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков /________/, /________/, /________/ и /________/. Полагает, что на основании вышеизложенного, ответчиком ФИО2 нарушаются ее права и законные интересы, препятствующие в реализации права по уточнению границ принадлежащих ей земельных участков. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /________/; признать границы данного земельного участка неустановленными; исключить сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: /________/.Признать границы данного земельного участка неустановленными. Исключить сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: /________/. Признать границы данного земельного участка неустановленными. Исключить сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: /________/. Признать границы данного земельного участка неустановленными. Исключить сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в суде исковые требования поддержал, считал возможным принять признание иска, отмечая, что признание иска ФИО2 не нарушает ничьих прав и законных интересов, действующему законодательству не противоречит. Указал, что сторона истца не предъявляет требования относительно распределения судебных расходов и не намеревается их заявлять в дальнейшем. 

Ответчик ФИО2 в суде признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, указав, что ей были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ. Указала, что в результате совместной явки спорящих сторон к кадастровому инженеру, она (Ильина) пришла к выводу о наличии оснований для признания иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 (допущен по ходатайству) в суде поддержал позицию ответчика. 

Суд, ознакомившись с доказательствами по делу в их совокупности, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, считает, что иск подлежит удовлетворению, а признание иска ответчиком подлежит принятию. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиком) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН также регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Следовательно, в данном случае требования истца основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска ФИО2 и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 руб., истцом не заявляется, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных издержек судом не обсуждается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительным - удовлетворить в полном объеме, принять признание ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительным.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым номером /________/, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: /________/.

Признать неустановленными границы земельных участков и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером /________/, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: /________/.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером /________/, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: /________/;

- с кадастровым номером /________/, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко 

Верно. Судья А.Р. Корниенко