№1-216/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 ноября 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Федосеева А.В., 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Харченко М.В.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №1111-к от 03.11.2017 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (УФССП России по Тверской области) ФИО2 ФИО5 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Твери, с 07.11.2017 года.

В соответствии с должностным регламентом от 01.08.2017 года №195 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, ФИО5 являлась должностным лицом, наделенным в пределах своих полномочий функциями представителя власти, а именно в соответствии с п.3.6.37 регламента ФИО5 при необходимости исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральными законами от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2009 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 4.1.3 регламента ФИО5 давала разъяснения и рекомендации по вопросам, входящим в её компетенцию.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 10, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ФИО5 наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») на ФИО5 возлагались задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц), и исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее – Федеральная служба судебных приставов). В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» ФИО5 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, должна была принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» ФИО5 как судебный пристав вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования ФИО5 как судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

05.08.2019 года ФИО5 приняла на исполнении исполнительное производство №47138/19/69038-ИП, возбужденное 25.06.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Твери 05.07.2017 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3, присужденных решением Московского районного суда г. Твери от 24.01.2011 года денежных средств с учетом их индексации на февраль 2017 года в размере 11 498 670 рублей 27 копеек. Данное исполнительное производство находилось в производстве ФИО5 включительно по 06.09.2019 года. 

В период времени с 06.08.2019 года по 06.09.2019 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО5, находящейся в здании Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе неоднократных встреч с ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в значительном размере у ФИО1, предназначенных за совершение как законных действий в пользу ФИО1 в виде оказания консультаций ФИО1 по оформлению документов, связанных с осуществлением исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, ускорения совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства и завершение исполнительных действий до 06.09.2019 года, что входило в её полномочия, а также за совершение в пользу ФИО1 заведомо для неё незаконных действий в виде принятия в отсутствие предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований незаконных решений о прекращении исполнительного производства и отмене запрета на выезд ФИО1 за границу Российской Федерации. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе личных встреч с ФИО1, состоявшихся в период времени с 30.08.2019 года по 06.09.2019 года, точные дата и время следствием не установлены, в ресторане «Старый Баку», расположенном по адресу: 

<

...>, предложила последнему передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки, составляющей значительный размер, в два приёма, за совершение незаконных действий, выражавшихся в прекращении исполнительного производства, снятии запрета на выезд за границу, то есть за совершение действий в интересах ФИО1, а также за оказание содействия ФИО1 путем дачи ему советов по оформлению документов, необходимых для установления имущественного положения ФИО1 и его уклонения от взыскания с него суммы задолженности, а именно за предоставление документов об увольнении ФИО1 из 

<

данные изъяты> смене постоянного места жительства, реализации транспортного средства, а также совершение действий по исполнению требований пристава-исполнителя, а также ускорение исполнительных действий и их завершение до 06.09.2019 года. Непосредственно после чего ФИО5, действуя в рамках своего преступного умысла, давала ФИО1 советы по совершению вышеуказанных действий, направленных на уклонение от взыскания с последнего суммы установленной по решению суда задолженности.

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла ФИО5 06.09.2019 года в период примерно с 12 часов 54 минут до 12 часов 57 минут, находясь в здании Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

...>, вопреки ФЗ «О судебных приставах», незаконно за взятку вынесла постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым с ФИО1 было снято ограничение на выезд из Российской Федерации.

С целью доведения своего прямого преступного умысла до конца ФИО5 06.09.2019 года, находясь в пиццерии «Маргарита», расположенной по адресу: 

<

...>, встретилась с ФИО1, где в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, рассчитывая на то, что ФИО1 передаст ей часть денежных средств от вышеуказанной суммы в размере 75 000 рублей, продиктовала ФИО1 текст объяснений, необходимых для незаконного окончания исполнительного производства, а также передала последнему постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 06.09.2019 года, при этом пояснила, что прекратит вышеуказанное исполнительное производство в ранее обещанный срок – 06.09.2019 года, тем самым совершила незаконные действия в интересах ФИО1.

Непосредственно после этого ФИО5, находясь совместно с ФИО1 в пиццерии «Маргарита», расположенной по адресу: 

<

...>, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 06.09.2019 года за совершение вышеуказанных законных и незаконных действий в интересах последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получила от ФИО1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в размере 70 000 рублей, являющейся частью передаваемых денежных средств в размере 150 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО5 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства по делу. 

На учете в ОНД и ОПНД ФИО5 не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против основ государственной власти, негативно влияющее на социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного суд не находит. 

К смягчающим ответственность ФИО5 обстоятельствам суд относит то, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевания, поощрения и награды.

Кроме того, имеющуюся в деле явку с повинной ФИО5, данную ею после задержания сотрудниками правоохранительных органов, с учетом последующей позиции обвиняемой по уголовному делу, суд учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

ФИО5 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, которое направлено против основ государственной власти и нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет и связано с получением материальной выгоды. 

Приведенные обстоятельства указывают на сформировавшееся у подсудимой пренебрежительное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению, а так же интересам государственной службы. 

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимой преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением предусмотренных частью 3 ст.290 УК РФ дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления подсудимая полностью признавала свою вину, давала последовательные признательные показания, раскаялась в содеянном, учитывая её молодой возраст, состояние здоровья ее и ее матери, исключительно положительные характеристики, наличие поощрений и наград, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ей основное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимой и приведенные данные о её личности не свидетельствуют возможности назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также учитывает имущественное и семейное положение подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом равным двукратной сумме взятки в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же посещать проводимые данным органом мероприятия воспитательного характера. 

Назначенный штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ л/сч 

<

***>) Банк: Отделение Тверь г. Тверь, ИНН: 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001, р/сч 

<

***>, ОКТМО 28701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО5 в виде домашнего ареста отменить, избрать ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- флеш-карту «smartbuy» 4GB; лист формата А-4 с рукописным текстом выполненный ФИО1 красителем синего цвета; - CD диск к заключению эксперта №2827 от 20.09.2019, ДВД-диск приобщенный ФИО1 к своему заявлению; ДВД-диск приобщенный с результатами ОРД, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области – хранить при материалах уголовного дела; - служебное удостоверение № на имя ФИО5; мобильный телефон «Apple iPhone 8 Plus» - возвратить ФИО5 по принавдлежности;

- денежные средства в размере 70 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области – возвратить в ОЭБ и ПК УМВД России по Тверской области по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства, возвращенные начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов ФИО4 на ответственное хранение, – оставить в Московском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина