К делу № 1-118\19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гулькевичи 20 июня 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Денисенко Е.Н., адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Г.Е.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные о личности 

данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО1 26 июня 2018 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел через незапертую калитку на территорию двора домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, проник через дверь в помещение сарая путем повреждения дужки для навесного замка, находясь в котором, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имеющийся там бензотриммер в корпусе оранжевого и черного цветов марки «WT-2500В» фирмы «WORKMASTER POWER FOR LIFE, с серийным номером №, стоимостью 5561 рублей, принадлежащий Г.Е.. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.Е. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, осужден приговором Аксубаевского районного суда р. Татарстан от 19.03.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней; приговором Черемшанского районного суда р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (соединение с не отбытым наказанием по приговору от 19.08.2013) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор изменён постановлением Приволжского районного суда р. Татарстан, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Зеленодольского районного суда р. Татарстан от 25.01.2018 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 02.02.2026 со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах; запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (при официальном трудоустройстве); запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или временного пребывания поднадзорного, если это время не связано с трудовой деятельностью (при официальном трудоустройстве); обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные отделом внутренних дел. ФИО1 освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Отдел МВД РФ по Гулькевичскому району, указав адрес проживания: 

<

адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, и где он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными решением Зеленодольского районного суда р. Татарстан от 25.01.2018, а также с требованиями Федерального Закона Российской Федерации от 6 апреля 2011-№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Сотрудниками группы административного надзора Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО1 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Однако, вопреки решению Зеленодольского районного суда р. Татарстан от 25.01.2018 и предупреждению инспектора ГОАН по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Гулькевичскому району майора полиции Ю.М., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от установленного судом административного надзора и установленных административных ограничений, 14 июля 2018 года без уважительной причины и без соответствующего разрешения выехал за пределы Гулькевичского района, направившись в Республику Татарстан через Ростовскую область, где 02.08.2018 года был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ за совершение преступлений. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, показал, что похитил бензотриммер у Г.Е. из сарая, потом попросил М.С. позвонить и сказать Д.А., где лежит бензотриммер, что он украл. Сам не звонил, т.к. был в ссоре с Д.А., она с него трубку не брала. О том, что он находится под административным надзором знал, уехал без предупреждения в другую область.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи 

Показаниями потерпевшего Г.Е., который в судебном заседании показал, что ночью с 25 на 26 июня 2018 года к нему в дом пробрался ФИО1. По этому поводу он вызывал полицию. Утром обнаружил, что из сарая пропал бензотриммер, на сарае был поврежден навесной замок. Опять вызывали полицию. Он сразу понял, что кражу совершил ФИО1. Вечером к ним приехала на своей машине Д.А. и привезла бензотриммер, сказала, что ей его подкинули.

Показаниями свидетеля С.О., которая в судебном заседании показала, что проживает с потерпевшим. Подсудимый залез к ним в сарай и украл бензотриммер, пытался его продать, потом подбросил своей бывшей подружке Д.А..

Показания свидетеля М.С., который в судебном заседании показал, что дружит с подсудимым. Около 2 часов ночи ФИО1 пришел к нему пьяный, он отправил его домой, утром ФИО1 признался ему, что залез к кому-то и украл триммер, был очень расстроенный, не знал, что делать. Придумал позвонить Д.А., попросить ее отдать триммер потерпевшему. Он позвонил Д.А., представился и дал телефон ФИО1.

Показания свидетеля Д.А., которая в судебном заседании показала, что знает подсудимого и потерпевших, дружат. Ей известно, что в конце июня 2018 года ночью подсудимый залез в сарай Г.Е. и украл газонокосилку, предлагал людям купить ходил по поселку. Потом косилку подкинули к ее сараю. Был ей звонок с незнакомого номера, звонил М.С., сказал, что звонит по просьбе ФИО1, сказал, что газонокосилка лежит возле ее сарая. Она позвонила Г.Е. и сказала, что косилка возле ее сарая и отвезла в машине к ним. Видела на сарае Г.Е. выдернута дужка.

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г.Е. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 00 часов 00 минут 25.06.2018 по 01 час 00 минут, незаконно находясь на территории двора проник в помещение сарая, откуда похитил триммер марки «WORKMASTER», приобретенный в апреле 2018 года 5632 рубля, ущерб является значительным. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора домовладения по адресу 

<

адрес>. Имеется во дворе сарай. На момент осмотра дверь сарая имеет повреждения в виде сломанного ушка замка. При входе в помещение сарая прямо находится похищенный триммер, как указал заявитель.

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Д.А., в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят бензотриммер в корпусе черно-оранжевого цвета марки «WT-2500В».

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.Е. произведена выемка бензотриммера, гарантийного талона, чека

- иллюстрационной таблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон, чек об оплате, бензотриммер в корпусе оранжевого и черного цветов марки «WT-2500В» фирмы «WORKMASTER POWER FOR LIFE, с серийным номером №

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра документов

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте показал и рассказал, как совершил хищение бензотриммера из сарая п адресу: 

<

адрес>.

- иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта № от 28.06.2018, согласно которому среднерыночная стоимость бензотриммера модели «WT-2500В», приобретённого в апреле 2018 года по состоянию на 26.06.2018 с учетом износа и принятых допущений составляет 5561 рубль.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Г.Е. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил хищение бензотриммера, который хранился у Г.Е. в сарае, пояснил, что украл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.О. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказал, как он подошел к сараю, который находится во дворе Г.Е., сорвал дужку0, которая имелась на косяке двери, из сарая украл бензотриммер, который лежал на полу, прислоненный к стене.

По факту уклонения от административного надзора

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде.

Показаниями свидетеля Ю.М., сотрудника ОМВД России по Гулькевичскому району, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 состоял под административным надзором после освобождения, было заведено дело по административному надзору, вынесено предупреждение за уклонение от административного надзора, подсудимый ходил на отметки. В нарушение ограничений административного надзора ФИО1 в августе 2018 года без уважительной причины и без соответствующего разрешения выехал с территории Гулькевичского района и стал проживать на территории Ростовской области, где совершил преступление и был задержан.

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора Ю.М. \КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ\, из которого следует, что 25.01.2018 Зеленодольским горсудом респ. Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. 02.02.2025 г. Состоит на учете под административным надзором в Отделе МВД России по Гулькевичскому району с 19.03.2018 года. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с августа 2018 года без уважительной причины и без соответствующего разрешения самовольно оставил свое место жительства с целью уклонения от административного надзора и выехал за пределы Гулькевичского района в Ростовскую область, где совершил преступление. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ просит зарегистрировать собранный материал в КУСП и поручить проведение проверки по данному факту в порядке ст. 144, 145 УПК РФ

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1: регистрационный лист поднадзорного лица -10.08.2018 ФИО1 на отметку не явился; лист учета профилактических мероприятий – 23.03.2018, 30.03.2018, 13.04.2018, 27.04.2018, 25.05.2018 проведены профбеседы; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного, анкета поднадзорного, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, предупреждение – 19.03.2018 ФИО1 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, сторожевой листок, предписание, предупреждение. 

- копией постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и принято к производству ст. следователем СО ОМВД России по Песчанокопскому району К.С. 

- копией решения Зеленодольского горсуда Республики Татарстан от 25.01.2018г., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей \при официальном трудоустройстве\; запретить выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства или временного пребывания поднадзорного; обязать являться два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные ОВД.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме. 

Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ доказана полностью и действия его правильно квалифицированы, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, по краже – возмещение ущерба.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил преступления до осуждения его по приговору от 21.01.2019 г., имеет место совокупность преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим, судимость не погашена и вновь совершил преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Денисенко Е.Н., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6170 руб. и в суде в сумме 4500 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

ФИО1 по приговору от 21.01.2019г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день время нахождения под стражей с 02.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу. Указанный зачет подлежит включению и в настоящий приговор.

ФИО1 с 04.03.2019г. на основании постановления следователя о переводе из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу, содержится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с чем указанный срок до вступления приговора по настоящему делу в законную силу следует зачесть в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу в ходе предварительного следствия не избиралась. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишение свободы, следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – пять месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание и наказание по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.01.2019 г., которым ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со 02 августа 2018 года до вступления приговора Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.01.2019 г. в законную силу, срок отбытия наказания, с 04 марта 2019 года до вступления приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.06.2019 г. в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, чек об оплате, бензотриммер в корпусе оранжевого и черного цветов марки «WT-2500В» фирмы «WORKMASTER POWER FOR LIFE, с серийным номером №, - оставить у законного владельца Г.Е.; ксерокопии указанных документов - хранить в материалах уголовного дела; копии дела административного надзора ФИО1: регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного, анкета поднадзорного, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, предупреждение, сторожевой листок, предписание, предупреждение, - хранить в материалах уголовного дела; дело административного надзора № в отношении ФИО1 - хранить в Отделе МВД России по Гулькевичскому району.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме десять тысяч шестьсот семьдесят рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья