дело № 1-211/2024 (124010095080000011)

УИД 24RS0040-01-2024-001748-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В., 

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственного обвинителя,

заместителя Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Аникина Р.А.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут местного времени, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование и не прошедшего соответствующее профессиональное обучение по подготовке трактористов, машинистов, и не сдавшего в органе гостехнадзора экзамен на право управления самоходными машинами в установленном законом порядке, желающего трудоустроиться, на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподъёмности в Службу организации почтово-грузовых перевозок Участка погрузо-разгрузочных работ (далее СОП ГП) ООО «Аэропорт «Норильск», а с ДД.ММ.ГГГГ желающего замещать должность водителя самоходных механизмов в ООО «Аэропорт «Норильск» Службы спец автотранспорта аэродромной механизации Участка аэродромной механизации (далее ССТ и АМ), достоверно знающего о том, что на указанную должность принимаются граждане Российской Федерации, имеющие удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) соответствующих категорий, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Федерального закона РФ от 02.07.2021 №297-Ф3 «О самоходных машинах и других видах техники», Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 в июле 2023 г., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут местного времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №1), с просьбой об оказании помощи в приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, и посредством мессенджера «WhatsApp» направил лицу №1 свою личную фотографию, фотографию водительского удостоверения на свое имя и фотографию с образцом своей подписи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в середине августа 2023 г., не позднее 15 августа 2023 г., около 20 часов 00 минут местного времени, приобрел у лица №1, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями В, С, D, Е и особыми отметками: тракторист-машинист 6-ой разряд; водитель погрузчика 6-ой разряд, машинист экскаватора 6-ой разряд, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г.Москва.

Далее, ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на трудоустройство на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподъёмности в Службу организации почтово-грузовых перевозок Участка погрузо-разгрузочных работ (далее СОП ГП) ООО «Аэропорт «Норильск», а с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя самоходных механизмов в ООО «Аэропорт «Норильск» Службы спец автотранспорта и аэродромной механизации Участка аэродромной механизации (далее ССТ и АМ), с середины августа 2023 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования хранил, приобретенное им заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями В, С, D. Е и особыми отметками: тракторист-машинист 6-ой разряд; водитель погрузчика 6-ой разряд, машинист экскаватора 6-ой разряд, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москва, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а также при себе.

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование удостоверения, предоставляющего право на трудоустройство на должность водителя СОП ГП ООО «Аэропорт «Норильск», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в кабинете отдела по кадровой работе ООО «Аэропорт «Норильск», расположенном на втором этаже здания аэровокзала ООО «Аэропорт «Норильск» по адресу: 

<

адрес>, использовал, предъявив заместителю Генерального директора по персоналу и социальной политике - начальнику управления ООО «Аэропорт «Норильск» Е.П., заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями В, С, D, Е и особыми отметками: тракторист-машинист 6-ой разряд; водитель погрузчика 6-ой разряд, машинист экскаватора 6-ой разряд, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москва, до момента его изъятия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, использование ФИО3 поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями В, С, D, Е и особыми отметками: тракторист-машинист 6-ой разряд; водитель погрузчика 6-ой разряд, машинист экскаватора 6-ой разряд, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москва, позволило ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного порядка, быть назначенным на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподьемности СОП ГП, а затем с ДД.ММ.ГГГГ, замещать должность водителя самоходных механизмов в ООО «Аэропорт «Норильск» ССТ и АМ, выполнять свои трудовые функции по указанной профессии, получать заработную плату, а также пользоваться установленными гарантиями и льготами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по обстоятельствам изложенным в обвинении в полном объёме, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При этом, суд, находит верными указанные диспозитивные признаки, поскольку ФИО1 приобрел у лица №1 за денежные средства, а также хранил с целью использования и непосредственно использовал, то есть предоставил заместителю Генерального директора по персоналу и социальной политике - начальнику управления ООО «Аэропорт «Норильск» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями В, С, D, Е и особыми отметками: тракторист-машинист 6-ой разряд; водитель погрузчика 6-ой разряд, машинист экскаватора 6-ой разряд, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москва, до момента его изъятия до ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства. При том, что данное удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами, включая специальные его виды, является для подсудимого заведомо поддельным, поскольку обучение по управлению данными видами транспорта он не проходил, государственный экзамен в уполномоченном на то органе не сдавал и удостоверение в нём не получал. Приобретая и храня указанное удостоверение с целью использования, а в последующем предъявив его по месту работы, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своего поведения.

По сведениям из КГБУЗ «ККПНД №5» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д.139).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него либо предоставления отсрочки отбывания не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Так, ФИО1 трудоустроен официально, где характеризуется положительно так как дисциплинирован, имеет безаварийный стаж работы на предприятии, имеет постоянную регистрацию и место постоянного жительства в г.Норильске, где характеризуется участковым уполномоченным посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 3 малолетних детей, а также имеющего кредитные обязательства на сумму свыше 1 млн. руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (Х.А. ДД.ММ.ГГГГ, А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. ДД.ММ.ГГГГ); полное признание вины; раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указал защитник, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, было выявлено сотрудниками полиции в ходе проверки удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) всех сотрудников ООО «Аэропорт Норильск», куда передал свое поддельное удостоверения ФИО1 для своего трудоустройства, каких-либо добровольных и активных действий со стороны ФИО1, направленных на сотрудничество с дознанием относительно раскрытия и расследования совершенного им преступления, суд не усматривает. При этом его признательные показания, данные на стадии дознания судом были учтены в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства в виде – признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивируя тем, что в случает вынесения обвинительного приговора в отношении его подзащитного, его могут уволить с работы, заслушав мнение участников процесса, с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения в связи с отсутствием необходимых условий и оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.3 в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 г., в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое ему преступление относиться к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем, каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено, а признание вины, раскаяние в содеянном не являются основанием для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым не предприняты достаточные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Норильск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ - отказать.

Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

удостоверение тракториста – машиниста код 

<

адрес> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере вещественных доказательств Таймырского ЛО МВД России по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (л.д.74-76, 143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ему защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко