31RS0025-01-2024-000463-36 дело № 2 – 463/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» (далее ООО «РСВ»), мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» 26.08.2014 года № 

<

номер> в соответствии со ст.ст. 309-310, 382,809,811,819 ГК РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2014 года по 14.10.2021 года в размере 50 507,9 рублей, судебных расходов в размере 1715,24 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления электронной заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в соответствии с гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и материалами подтверждено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» 26.08.2014 года заключен кредитный договор № 

<

номер> на сумму 180 000 рублей сроком с 26.08.2014 по 26.08.2019 года на 5 лет под 25,9% годовых.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требований № 

<

номер> от 14.09.2020 года между Первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 48169,77 рублей.

На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 50 507,9 рублей. 

Период, за который образовалась задолженность с 26.08.2014 года по 14.10.2021 года.

Заявленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и признан достоверным.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с п.4.1 договора уступки прав требований № 283/2020/ДРВ от 14.09.2020 года между Первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

Следовательно, в силу положений ст. 44 ГПК РФ, ст.ст.382, 384 ГК РФ ООО «РСВ» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности в связи с нарушением последним обязательств, вытекающих из кредитного договора № 

<

номер> от 26.08.2014.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 26.08.2014 в сумме 50507,9 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу ООО «РСВ» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1715,24 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>), 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 26.08.2014 за период с 26.08.2014 года по 14.10.2021 года в сумме 50507,9 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 43304,16 рублей, просроченные проценты в размере 4865,61 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2338,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Загинайлова