Дело № 12 -154/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Фирма Компактур» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, от 17.10.2017 г. в отношении Открытого акционерного общества «Фирма Компактур» (сокращенно - ОАО «Компактур», юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2017 г. ОАО «Компактур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Копия данного постановления получено ОАО «Компактур» 03.11.2017 г., согласно почтового уведомления. 

13.11.2017 г. на постановление мирового судьи ОАО «Компактур» подана жалоба, в которой юридическое лицо просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что копию постановления зам. управляющего Отделением по КО Сибирского главного управления ЦБ РФ от 01.06.2017 г. о привлечении организации к администрации ответственности последняя не получала, о данном постановлении юридическому лицу стало известно из оспариваемого постановления, и которое ОАО «Компактур» намерено оспорить. Считает, что в действиях Общества отсутствует субъективная сторона данного правонарушения.

В судебном заседании, назначенное судом апелляционной инстанции, представитель ОАО «Фирма Компактур» не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали, что в силу ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу по настоящему делу в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, и, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Мировым судьей установлено, и объективно подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.06.2017 г., вынесенным заместителем управляющего Отделением по КО Сибирского главного управления ЦБ РФ в отношении ОАО «Фирма Компактур», последнее привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 000 руб.

Копия постановления должностного лица получена юридическим лицом 09.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что постановление от 01.06.2017 г. о наложении на ОАО «Компактур» административного штрафа в размере 500 000 руб. вступило в законную силу 20.06.2017 г. 

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Следовательно, по состоянию на 11.09.2017 г., когда в отношении ОАО «Компактур» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, установленный законом срок уплаты административного штрафа по делу истек. 

Сведения о том, что назначенный ОАО «Компактур» административный штраф уплачен, в материалах дела не содержаться, напротив, выявленный факт неуплаты им штрафа подтверждается составленным актом от 29.08.2017 г.

Сведения об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в материалах дела также отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная юридическая оценка имеющимся в деле доказательствам, при этом, для юридического лица были созданы условия, необходимые для реализации процессуальных прав. 

Наказание назначено мировым судьей с учетом обстоятельств дела, и в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие выводов мирового судьи в постановлении и исследованных им доказательств по делу.

Постановление мирового судьи является мотивированным, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ. 

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского 

р-на г. Новокузнецка от 17.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Фирма Компактур» оставить без изменения, жалобу ОАО «Фирма Компактур» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Рябцева