Дело №

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО5, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 756 000 руб., на срок 60 месяцев, под 35,9% годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 836 358 руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 53 363 руб. 59 коп. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль.

Также в иске указано о привлечении в качестве соответчика по делу нового собственника автомобиля при его установлении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №.– в органах ГАИ зарегистрировано за ФИО3, который судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял к производству уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором указано, что в период рассмотрения дела заемщиком, по согласованию с Банком предмет залога был реализован, денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору. С учетом этих обстоятельств, истец просит взыскать в свою пользу задолженность в сумме 916 419 руб. 19 коп. и понесенные расходы по оплате госпошлины. Требование об обращении взыскания на залоговый автомобиль просит оставить без рассмотрения.

Представитель истца в суд не явился, в ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 756 000 руб., на срок 60 месяцев, под 35,9% годовых.

Кредит предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 836 358 руб. 58 коп.

Также судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчиком ФИО2 по согласованию с Банком предмет залога был реализован, а вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, в настоящее время задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 916 419 руб. 19 коп., что при рассмотрении спора не оспаривается.

Доказательств, указывающих на погашение оставшейся задолженности на дату рассмотрения спора, сторона ответчиков суду не представила.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 в размере, указанном в представленном расчете и уточненном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № – в органах ГАИ зарегистрировано за ответчиком ФИО3, который к образованию указанной выше задолженности отношения не имеет.

В связи с этими обстоятельствами в иске к ФИО3 и в части обращения взыскания на предмет залога, истцу следует отказать.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 53 363 руб. 59 коп.

Частичное погашение долга ответчиком после предъявления к нему иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт РФ серия № №), ФИО3 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 419 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины – 53 363 руб. 59 коп., а всего взыскать 969 783 (девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 54 коп.

В иске ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ