Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-188/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным приказа о применении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения административной комиссии от дд.мм.гггг о постановке на профилактический учёт и решение административной комиссии от дд.мм.гггг о продлении профилактического учёта.

В обоснование иска указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг протоколом административной комиссии № поставлен на профилактический учёт, как лицо изучающее пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, дд.мм.гггг указанный учёт продлён. Решения приняты с с нарушениями требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утверждённой Приказом Минюста России от дд.мм.гггг № зарегистрированном в Минюсте России дд.мм.гггг №.

В предварительном судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на пропусти срока обращения в суд.

В суд представлены письменные возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО3, указано на пропуск срока обращения в суд и законность постановки и продления профилактического учёта. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на профилактический учёт дд.мм.гггг, дд.мм.гггг учёт продлён, состоял на котором по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ..

Аналогичные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от дд.мм.гггг №.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленным материалам ФИО1 обратился с административным исковым заявлением по истечении 4 лет после принятия обжалуемых решений, административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Учитывая довод об отсутствия разъяснений возможности и порядка обжалования таких решений, суд обращает внимание, что заявитель обращался к ответчику с аналогичными доводами ещё дд.мм.гггг, довод заявителя, об отсутствии юридического образования в качестве причины пропуска срока, отклоняется судом, так как отсутствие юридического образования не является тождественным неграмотности и не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд. Иных оснований которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено и судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа о применении взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов