Дело № 1-248/2017 (у.д. № 11701320018470320)

Поступило в суд: «20» октября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Талабан М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Мугиновой О.М.,

потерпевшей – Р.В.И. , 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Чобаняна А.Б., Игошина Ю.М., Трофимович Н.И., Поздериной И.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, 

<

.....> 

<

.....> личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 

<

.....>. Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 

<

.....>. по отбытии наказания;

- 

<

.....>. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ча, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ч и ФИО4, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> минут ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3 ч, находясь в салоне автомобиля марки «

<

.....> цвет: 

<

.....> регистрационный знак: №........, принадлежащего ФИО3 чу, стоящего возле дома, расположенного по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой, по предложению ФИО3, на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно свиноматки, принадлежащей Г.С.Е. , находящейся на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, где проживает мать ФИО3 - П.Т.И. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на указанном автомобиле приехали на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, где ФИО2 по указанию ФИО3 зашёл в базы для скота и предложил находящемуся там ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества - свиноматки, принадлежащей Г.С.Е. , вместе с указанными лицами. После этого ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 пришли в склад №........, расположенный на усадьбе дома по 

<

.....> 

<

.....>, где ФИО3 также предложил ФИО4 совершить хищение чужого имущества - свиноматки, принадлежащей Г.С.Е. , вместе с ним, ФИО1 и ФИО2, на что ФИО4 согласился. Таким образом ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по предложению ФИО3 

<

.....>. около 

<

.....> минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ранее существующей договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа зашли в склад №........, расположенный на усадьбе дома по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, где в это время находилась свиноматка возрастом три года, массой 250 кг, стоимостью 25000 рублей, принадлежащая Г.С.Е. При этом ФИО4 закрыл ворота в склад и стоял возле них снаружи, чтобы свиноматка не могла выбежать из склада, а также следил за тем, чтобы их действия не были замечены, а ФИО2 и ФИО1 поймали в складе свиноматку, повалили ее на бок и удерживали, после чего ФИО3 нанес ей один удар клинком ножа в область груди, отчего свиноматка скончалась около 

<

.....> часа 

<

.....> После этого ФИО3 загнал в помещение склада принадлежащий ему трактор марки 

<

.....> синего цвета (без регистрационного знака), а ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совместно погрузили свиноматку в ковш указанного трактора, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на указанном тракторе под управлением ФИО3 вывезли свиноматку к ручью «Сухая речка», расположенному в 

<

.....> 

<

.....>, где совместными усилиями разделали её. При этом ФИО3 поднял ковш указанного трактора вверх, а ФИО1, ФИО2 и ФИО4 привязали тушу свиноматки вожжами за ноги к ковшу трактора, после чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с помощью имеющихся у них трёх ножей ободрали шкуру, отделили голову от туши свиноматки, освободили тушу от внутренних органов, а ФИО4 по их указанию во время разделывания туши свиноматки поворачивал тушу в нужном направлении. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совместно погрузили разделанную тушу свиньи в ковш трактора, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на вышеуказанном тракторе под управлением ФИО3 вместе с похищенным скрылись с места происшествия.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что группой лиц по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили свиноматку возрастом три года, массой 250 кг, принадлежащую Г.С.Е. , причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения свиноматки потерпевшей Г.С.Е. возмещён полностью, деньгами, в сумме 25000 рублей.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 ч и ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, судимости не имеют, указанное преступление ими совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая Г.С.Е. 

<

.....>. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с указанными подсудимыми, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, претензий у неё нет, заявление подано ею добровольно.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимых, их защитников о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2, ФИО3 ч и ФИО4 могут быть освобождены от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, они не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 по указанному основанию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по ч. 4 ст. 111, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо продолжить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-248/2017 (у.д. № 11701320018470320) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу ФИО2, ФИО3 чу и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Рассмотрение уголовного дела №1-248/2017 (у.д. № 11701320018470320) в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации продолжить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева