Дело № (2020 года)

УИД №

Поступило в суд 10.08.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита обратился ФИО1. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 211 864 рубля 41 копейку под 17,99% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО2 был ознакомлен с Условиями кредитования в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Ответчик нарушил условия договора, допускал неоднократные просрочки платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «КФ МДМ» право требования по указанному договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ МДМ» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по указанному договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования по указанному договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» уступил ФИО1 право требования по указанному договору кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 150 597 рублей 30 копеек, из них: основной долг – 83 359 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 50 102 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 135 рублей 54 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженности по кредитному договору 150 597 рублей 30 копеек, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, просил применить срок исковой давности.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется и возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного - возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 211 864 рубля 41 копейку на срок 36 месяцев под 17,99% годовых. Порядок возврата кредита и процентов предусмотрен графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты, путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 7654 рублей 95 копеек 03 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Представленным истцом расчетом, выпиской по счету в судебном заседании установлено, что в сроки, установленные договором, ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязательства перед банком, допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается.

Права требования по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, были неоднократно переуступлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ МДМ», по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ООО Коллекторское агентство «21 век», по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Корпорация 21 век» и по договору от ДД.ММ.ГГГГ - истцу ФИО1.

По условиям договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № УББ_16/1.17.3, заключенного между ПАО «МДМ Банк и ООО «КФ МДМ», по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ООО Коллекторское агентство «21 век», по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Корпорация 21 век» и по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. Размер переданных прав по кредитному договору составил: 8317 рублей 66 копеек.

Таким образом, истцу права требования были переуступлены в том же размере основного долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о возврате долга, выданного до востребования, а также предъявление требований о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Правилами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу 

Из исследованной судом выписки из лицевого счёта установлено, что ответчик прекратил исполнять обязательства по кредиту в феврале 2016 года, а последний платеж им должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), в данном случае исковая давность, истекает в момент истечения срока исковой давности, которая исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в данном случае 30.01.2019 года. 

Однако истец ФИО1 с настоящим иском обратился в Татарский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока. О восстановлении срока обращения с иском в суд не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта) с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору не имеется. 

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать сумму основного долга в размере 83 359 рублей 62 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 102 рублей 14 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,99%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денгежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 135 рублей 54 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление иска в размере 5000 рублей.

Из исследованной в судебном заседании выписки из лицевого счёта установлено, что ответчик 30.08. 2017 года произвёл платёж в сумме 1474 рублей 01 копейки в счет оплаты задолженности, что исходя из искового заявления, истцом расценивается как совершение ответчиком действия по признанию долга.

Согласно статьи 203 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не признавал наличие задолженности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет уплаты задолженности не прерывало течения срока исковой давности и не может быть признано как совершение ответчиком действия по признанию долга. 

Согласно ст. 207 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следовательно, при истечении срока исковой давности по требованию истца об уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по другим требованиям. 

Таким образом, в иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня провозглашения решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья А.Н. Обрезан