Дело (УИД) №52RS0022-01-2020-000065-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 06 июля 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 76/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов и штрафа за неисполнение предварительных договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов и штрафа за неисполнение предварительных договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и (ФИО4, ФИО2, ФИО3 ответчик) заключены предварительные договора купли-продажи, предметом которого являлись продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения 1/11 долей в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, примерно 0,67 км на юг от н.

<

адрес>. Цена каждой доли земельного участка по предварительному договору купли-продажи составила № рублей.

Пунктом 4 предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиками, было предусмотрено, что в случае уклонения от заключения основного договора, уклоняющаяся сторона выплачивает штраф в размере № рублей. Уплата штрафа не освобождает от обязанности заключить основной договор. До настоящего времени основные договора купли-продажи между истцом и ответчиками не заключены.

Просил суд взыскать с каждого из ответчиков денежные средства в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1066 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями согласна, выплатит истцу денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, со штрафом не согласен. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО5 не явились, извещались должным образом, причину неявки не указали. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками 1\11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 0,67 км на юг от н.

<

адрес> (л.д. 32-38).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (продавцы) и истцом (покупатель) заключены предварительные договора купли-продажи, в соответствии с которым, продавцы обязуется продать покупателю на условиях, определенных настоящим договором земельный участок сельскохозяйственного назначения полученный в результате выдела принадлежащей продавцу доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, примерно 0,67 км на юг от н.

<

адрес>

Цена договора № рублей. Срок заключения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 указанного договора в случае уклонения от заключения основного договора, уклоняющаяся сторона выплачивает штраф в размере № рублей

На основании указанного условия предварительного договора купли-продажи ФИО1 передал каждому ответчику денежную сумму в размере № рублей, что подтверждено расписками (л.д. 11-13).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по вине ответчиков не был заключен основной договор, в связи с чем, он имеет право на взыскании с них штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предлагал ответчикам заключить основной договор, поскольку они якобы продали доли другому лицу. До указанной даты не предлагали заключить основной договор истцу и ответчики. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предложения, как истцом, так и ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, а также отсутствуют доказательства о продажи доли третьему лицу, поскольку право собственности до настоящего времени принадлежит ответчикам.

Бездействие, как истца, так и ответчика, судом квалифицируется как отказ, как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, так как, ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. Таким образом, как истец, так и ответчики утратили интерес в заключение основного договора.

Факт обращения ответчика ФИО4 к нотариусу об отмене доверенности, также не свидетельствует об отказе исполнения ею обязанностей в рамках предварительного договора. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что письменные предложения о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в оговоренный предварительным договором срок ни одной из сторон не направлялись, основной договор купли-продажи заключен не был, соответственно, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекратились. Учитывая данные обстоятельства и отсутствие доказательств тому, что одна из сторон уклонилась от заключения договора купли-продажи, удержание ответчиками денежных средств в сумме № рублей, переданных им истцом по предварительному договору в качестве оплаты за земельный участок неправомерно и сумма в размере № рублей подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Учитывая, вышеизложенное, суд отказывает во взыскании штрафа, предусмотренного п. 4 предварительного договора купли-продажи.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в размере № рублей, поскольку иск удовлетворяется судом частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то с каждого ответчика необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг нотариуса по № рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № рублей; в том числе: сумму неосновательного обогащения - № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса № рублей и № рублей сумму уплаченной государственной пошлины. В остальной части иска ФИО1 к ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № рублей; в том числе: сумму неосновательного обогащения - № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса № рублей и № рублей сумму уплаченной государственной пошлины. В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № рублей; в том числе: сумму неосновательного обогащения - № рублей, расходы на оплату услуг нотариуса № рублей и № рублей сумму уплаченной государственной пошлины. В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин