Дело № 2-679/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000041-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 25 декабря 2023 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Барановой М.А., 

Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3, 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Саткинского муниципального района об изъятии квартиры для муниципальных нужд, взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика принять решение об изъятии и изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика выкупную стоимость квартиры в размере 1 607 164 руб., после выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район».

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания. Просит взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – администрации Саткинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

Представители третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца. ФИО4 пояснила, что многоквартирный дом не признавался ветхоаварийным, земельный участок не изымался. С правом выкупа могут обратиться лишь лица, у которых весь дом признан ветхоаварийным, об этом указано в ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Истец имеет на сегодняшний день право обратиться в администрацию с заявлением о предоставили ей другого жилого помещения по договору социального найма.

Представители третьих лиц МКУ «САГУ», Управления Россреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого помещения – 

<

адрес> - непригодным для проживания.

Постановлением администрации Саткинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на землях населенных пунктов, земельный участок для муниципальных и государственных нужд не изъят.

Согласно заключению эксперта «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость 

<

адрес> составляет на ноябрь 2023 года – 1 032 041 руб. 12 коп. 

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае признания дома, в котором расположено данное помещение аварийным и подлежащим сносу.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса РФ) (пункт 20). 

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке. 

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, ветхоаварийным и подлежащим сносу не признавался, в муниципальную или региональную адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не включался. 

Требование о сносе многоквартирного жилого дома собственникам не предъявлялось. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействий ответчика относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию Саткинского муниципального района с заявлением и требованием о предоставлении ей по договору социального найма иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения. 

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пункт 8 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Из письменного отзыва ответчика и приложенных к нему документов (выкопировки из журнала регистрации почтовых отправлений), следует, что истцу был подготовлен и отправлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу не было отказано в предоставлении ей по договору социального найма иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения, ей лишь был разъяснен порядок обращения с заявлением о предоставлении жилых помещений по договорам соц.найма, указан перечень документов, необходимых для подачи указанного заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. 

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, что истец не проживает в жилом помещении (в 

<

адрес>), она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности истца и ФИО

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к администрации Саткинского муниципального района об изъятии принадлежащей ей квартиры, признанной непригодной для проживания, для муниципальных нужд, взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении ее права собственности на данную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Саткинского муниципального района об изъятии квартиры для муниципальных нужд, взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: / подпись / Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года 

Копия верна

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева