Председательствующий Колесов Е.В. Дело № 22-556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 мая 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2018 г., по которому

ФИО1, 

<

...> судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 января 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года; 

постановлением от 15 апреля 2016 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы; освобожденный 22 апреля 2016 г. по отбытии наказания; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 января 2016 г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 10 месяцев 10 дней.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Щеглова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 3 января 2018 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит его отменить. Не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию действий, указывает, что проходит наблюдение и лечение у врача инфекциониста, что будет невозможно в условиях исправительного учреждения. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Сведений о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденного медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий