Дело №1-341/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.,

защитника - адвоката Никифоровой Л.Н.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего базовое среднее образование (9 классов), не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего доходы от подработок разнорабочим по устному соглашению в ТСЖ «КУМИС» (

<

адрес>), состоящего на воинском учете, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, а также личного незаконного обогащения, через открытое окно, расположенное на первом этаже помещения кухни 

<

адрес>, Республики Крым, достоверно зная о противоправности совершаемого им деяния, незаконно проник в указанное помещение, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в жилую комнату, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для спящей на поверхности дивана ФИО5, с поверхности пола вышеуказанной комнаты 

<

данные изъяты> похитил расположенное у края дивана имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 6A Dark Grei» в корпусе черно – серебристого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 8100 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 512 Мб, не представляющей материальной ценности, а также сим-картой мобильного оператора «МТС Россия» №+№, не представляющей материальной ценности, а также с поверхности тумбы, расположенной в вышеуказанной жилой комнате, 

<

данные изъяты> похитил упаковочную картонную коробку с зарядным устройством в корпусе белого цвета от данного мобильного телефона, не представляющих материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей ему стыдно и искренне перед ней заочно извиняется. Обратил внимание, что добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме путем розыска и возврата имущества, покупки недостающего зарядного устройства на мобильный телефон. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать, дать возможность доказать свое исправление, работать, иметь возможность помогать своей нетрудоспособной матери, а также просил принять во внимание неудовлетворительное состояние его здоровья.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В., а также потерпевшей ФИО5, которая в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке, обращает внимание на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, по мере наказания просит подсудимого строго не наказывать.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет базовое среднее образование (9 классов), не женат, официально не трудоустроен, подрабатывал разнорабочим по устному соглашению в ТСЖ «КУМИС» (

<

адрес>), состоит на воинском учете; проживает с матерью – пенсионером, инвалидом второй группы, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, вежливый, к старшим относится с уважением, по характеру не конфликтны, спокойный, отзывчивый, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, замечаний со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, конфликтных ситуаций не создает (т.1 л.д. 220-222); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления алкоголя, амфитаминов, опиоидов, состояние зависимости»; на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 210); по месту подработки в ТСЖ «Кумис» зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый работник, при общении с людьми тактичен и отзывчив. За время работы по устному соглашению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб и нареканий не имел, полностью придерживался этики поведения (т.1 л.д.223); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается, из – за ремиссии (т.1 л.д.212), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (т.1 л.д. 214-217)

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о его собственном участии в совершении преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – путем принесения извинений, приобретения и возврата имущества, аналогичного похищенному – зарядки для мобильного телефона (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья – наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, пенсионный возраст и инвалидность матери виновного, а также мнение потерпевшей о снисхождении – адресованную потерпевшей суду просьбу строго подсудимого не наказывать (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Суд считает необходимым также обратить внимание, что в данном случае рецидив преступлений признается опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить к виновному правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi 6A Dark Grei» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

- одну пару обуви из тряпичного материала черного цвета с надписью «AOWEI SPORT», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года указанный приговор изменен с усилением наказания.