Дело № 2а-555/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Киреева Д.В., 

при ведении помощнике судьи Алексеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 запросить в нотариальной палате сведения о наследниках должника и возбудить исполнительное производство на наследников.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи со смертью должника до вступления судебного решения в законную силу и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Административный истец полагает, что указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками вынесены необоснованно и незаконно, так как исполнительное производство №-ИП на основании п.1. ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежало приостановлению, чем нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, что может привести к причинению ему материального ущерба. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель административного истца в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Алуште ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, направила письменное возражение на иск, согласно которому в удовлетворении иска просила отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 18826,00 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что должник умер до вступления судебного решения в законную силу и принято новое постановление, которым в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, старший судебный пристав вправе отменить постановление заместителя старшего судебного пристава.

В связи с изложенным, ФИО4 не может являться стороной спорных правоотношений, поскольку его гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность уже на момент вынесения судебного приказа прекратилась в связи с его смертью. Смерть должника до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного приказа ФИО4 умер, что не оспаривалось сторонами, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как определено ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Учитывая, что должник умер на момент вынесения судебного приказа, указанные в нем сведения о документе, удостоверяющим личность, являются недостоверными, в связи с недействительностью такого документа. 

Таким образом, постановление от 06 декабря 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мнению суда являются обоснованными и не влекут нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем заявленные требования о признании постановлений незаконными удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что вследствие действий административных ответчиков по вынесению вышеуказанных постановлений ему может быть причинен материальный ущерб, основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обязанности запросить в нотариальной палате сведения о наследниках должника и возбудить исполнительное производство на наследников, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.