Дело № 2-2050/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

А>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

Б>, под управлением гр.А. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.4, 2.7., 10.1 Правил дорожного движения, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, водитель гр.А. и пассажиры гр.Б., гр.В. погибли на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования №, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение по потере кормильца в размере 475 000 руб. Сыну погибшего гр.В.- гр.Г. произведена выплата страхового возмещения по 475 500 руб. В соответствии сост. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 060 500 руб. 

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 8-13).

Данным приговором установлено, что около 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Восточный обход со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом водитель ФИО1 выбрал скорость, которая не позволила ему осуществлять контроль за движением автомобиля и не обеспечила безопасность дорожного движения, на 8 км. 802 м. указанной автодороги выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением гр.А. 

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.4., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения. 

В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гр.А., пассажиры гр.Б., гр.В. скончались на месте происшествия. 

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования 

<

данные изъяты>, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения. 

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб в размере 1 060 500 руб. (л.д.23-24).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан факт нахождения несовершеннолетнего гр.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у гр.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25- 26).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ гр.Д. произведена выплата страхового возмещения по потере кормильца в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причтенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату гр.Д. страхового возмещения за потерю кормильца в размере 475 000 руб., суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО1 обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин