РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каршибаевой М.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, назначении трудовой пенсии

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что 04 мая 2017 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. При подсчете стажа работы для начисления пенсии возникли трудности в подтверждении стажа работы в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Югорская ФИО4» в качестве бухгалтера-кассира, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «УСКК» в качестве бухгалтера-кассира в связи с отсутствием сведений о стаже и уплаты страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за данные периоды работы. Пенсионным фондом отказано во включении названных периодов в стаж работы, дающий право на назначение пенсии. Периоды работы заявителем подтверждаются записями в трудовой книжке. На основании изложенного, истец с учетом уточнения требования, просит признать решение ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры включить спорные периоды работы ФИО1 в расчет страхового и специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, произвести перерасчет пенсии с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы возложить на ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры ФИО3 доводы отзыва на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии в соответствии пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась ФИО1, № года рождения. 

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО1 на дату подачи заявления составляет: страховой – 

<

данные изъяты> дней, из них специальный стаж – 

<

данные изъяты> дней. 

Согласно ответам на запросы ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске о дополнении (корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнить не представляется возможным, так как в адрес организации направлялся письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. Сведения за указанный период представлены согласно поданной декларации. Сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год пополнить не представляется возможным, так как отчетность ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ – УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ООО «УСКК» не представлялась. 

В связи с отсутствием необходимого на дату обращения стажа, Комиссия приняла решение ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать. 

Истец ФИО1 является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры РФ.

Работа истца ФИО1 в указанные спорные периоды в занимаемых должностях подтверждена трудовой книжкой серии АТ-III №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером-кассиром временно на период эксплуатации здания ООО «Югорская долина Лангал», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера-кассира в Ханты-Мансийском филиале ООО «Урало-Сибирская консалтинговая компания» временно на период действия договора аренды здания развлекательного центра «Лангал», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

Данные записи трудовой книжки в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны недействительными. 

Кроме того, работа истца в спорные периоды в указанных организациях подтверждается справками о доходах физического лица на имя ФИО5 (Гавшиной, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) В.А. за 2004 года, 2005 год. Представленные в материалы дела справки о доходах свидетельствуют о работе истца в указанные периоды и отчислениях в пенсионный орган РФ. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом периоды работы протекали на территории города Ханты-Мансийска Тюменской области ХМАО-Югры. 

Доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнения названные доказательства, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" (данное положение содержалось ранее в ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

В пп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета министров СССР № 1029 от 10.11.1967 года, и внесенных в него Постановлением Совета министров СССР № 12 от 03.01.1983 года изменений, с 01.07.1990 года к району Крайнего Севера отнесены районы Ханты-Мансийского автономного округа. 

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающей обязанность страхователя по страхованию работника, своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с характером выполняемой работы либо некорректное указание индивидуальных сведений о характере выполняемой работы не лишает истца права на включение спорного периода в льготный стаж.

При исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также сведениями, отраженными в трудовой книжке истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы с 02 декабря 2004 года по 01 апреля 2005 года в ООО «Югорская долина Лангал», с 01 января 2006 года по 24 марта 2006 года в ООО «УСКК», поскольку факт работы истца в спорные периоды в районе Крайнего Севера, дающие право на досрочное назначение пенсии, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии, а, следовательно, решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении пенсии по старости является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, ответчику подлежит произвести перерасчет пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") 

Согласно Договору возмездного оказания юридических услуг от 01 июня 2017 года, акту расчетов, акту приема-передачи оказанных услуг, истцом понесены представительские расходы в размере 35 000 рублей, кроме того 1700 рублей на нотариальное оформление доверенности, 300 рублей государственная пошлина. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 12 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы истца по оплате нотариального оформления доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная истцом доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании по рассматриваемому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворив требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, назначении трудовой пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры включить в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Югорская долина - Лангал» в должности бухгалтера – кассира, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская консалтинговая компания» в должности бухгалтера-кассира. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произвести расчет пенсии ФИО1 с 17 мая 2017 года. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 августа 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Е. А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Е. А. Солонина