Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации дело 2-3037/17

«02» октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на -Дону» о признании незаконными действий по начислению объема потребленного газа по нормативу, об обязании произвести перерасчет размера задолженности за поставленный газ, исходя из показаний счетчика потребленного объема газа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 -на - Дону» о признании незаконными начисления долга за газ и требования оплаты задолженности по договору поставки природного газа. В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является потребителем природного газа на основании заключенного с ответчиком договора поставки природного газа № 100025 от 15.04.2013 года. 

24.10.2016 года, в доме истца был установлен прибор учета (счетчик газа) марки BK-G4T № 04483616 дата изготовления 27.03.2016 года, о чем был составлен акт №6/77-10-16 При установке ответчиком счетчика газа на него была установлена антимагнитная пломба «АнтиМагнит».

25.03.2017 года ответчиком был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний. В акта составленном контроллерами ответчика указано — наличие заводской пломбы на счетчике — да, сохранность — да; пломба Анти Магнит — наличие — да, сохранность — да. Так же в разделе информации об установленном приборе учета газа (счетчике) в поле: основание и дата изменения, указано — счетчик останавливается при воздействии магнитного поля. В разделе «примечания» указано - вмешательство в счетный механизм. 

При проведении «проверки» методом воздействия магнитом - антимагнитная пломба сработала и повредилась, однако в Акте от 25.03.2017года этого ответчик не указал, но производил видеозапись на сотовый телефон.

На основании данного Акта ответчиком был произведен расчет ущерба за период с 01.12.2016г. по 05.04.2017г. который, по мнению ответчика составил 241272 руб. 89 коп. 31.03.2017 года согласно Акта №6/5-03-17 замены газового счетчика, истцом был заменен прибор учета марки BK-4GT №04483616 на прибор учета BK-4GT №05030391 Акт составлен представителем ответчика в присутствии абонента ФИО1 

Ответчик прибор учета не изъял, проведение поверки или экспертизы не организовал, указал на то, что составления Акта проверки от 25.03.2017 года ему достаточно для расчета ущерба и направления требования об оплате в рассчитанном размере. 

05.04.2017 года ответчик направил истцу уведомление от с требованием о погашении задолженности по оплате за газ в размере 241272 руб. 89 коп. и пени в размере 947,97 руб., с чем истец не согласен и просит признать незаконным произведенные ответчиком начисления и требования оплаты задолженности по договору поставки природного газа

Истец просил признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» по начислению платежей за газ исходя из норматтва потребления и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца за поставляемый газ за период с 01.12.2016 года по 05 апреля 2017 года включительно, на основании показаний, прибора учета потребленного газа BK-4GT №04483616. 

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на Дону» иск не признал, представители ответчика действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против заявленных истцом требований. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при проверке состояния газового оборудования в доме истца расположенном по адресу: 

<

адрес>, при осмотре прибора учета газа BK-4GT №04483616 обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, счетчик останавливается при воздействия магнитного поля, изображение на заводской пломбе не соответствует изображению в паспорте счетчика. 

Ответчик считает, что счетный механизм прибора учета газа, установленного у ФИО1 подвергался несанкционированному вмешательству с целью корректировки показаний или остановки счетного механизма, что установлено в ходе проверки состояния газового оборудования от 25.03.2017 года, и согласуется с содержанием письма завода – изготовителя газового счетчика. Поскольку счетчик газа истца имеет признаки несанкционированного вмешательства, ответчик произвел расчет потребленного истцом газа на основании п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и прав абонента не нарушает.

По мнению ответчика, истец, требуя перерасчёта начисленных ему объемов потребленного газа, злоупотребляет своим правом, поскольку именно его действия, по использованию счетчика газа, работу которого потребитель в любой момент может остановить, приводят к созданию ситуации, при которой становится неопределённым порядок учета газа, и который приводит к искажению учета объема потребленного газа. 

Ответчик, для определения соответствия счетчика газа установленным к измерительным приборам техническим условиям и требованиям, просил провести судебную экспертизу установленного у истца счетчика газа, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что принадлежащий истцу прибор учета газа BK-4GT №04483616, где ответчиком обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, и установлено, что счетчик останавливается при воздействия магнитного поля, изъят представителем ответчика, который производил проверку газового оборудования в доме истца. (л.д.68).

В связи с чем, счетчик газа, он не может быть представлен истцом для проведения судебной экспертизы, кроме того, по мнению представителя истца, суд должен принять во внимание, что ответчиком не доказано, что истец производил вмешательство в работу счетчика газа, в вязи с чем истец требует обязать ответчика произвести перерасчет начисленного истцу объема и стоимости потребленного газа. 

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО5 С,В., представителя ответчика действующую на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу п. 21 Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; 

Согласно абз. 1,2 п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Судом установлено, что 25.03.2017 года, в ходе проверки работниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на Дону», состояния газового оборудования, установленного в доме истца по адресу: 

<

адрес> при осмотре прибора учета газа BK-4GT №04483616 обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, счетчик останавливается при воздействия магнитного поля. 

По результатам проверки, 25.03.2017 года составлен акт, в котором указано о выявленных входе проверки фактах вмешательства в работу измерительного прибора, акт подписан представителями ответчика и супругом истца ФИО6. (л.д..28). 

Составленный в день проведения проверки акт соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, поскольку содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Акт подписан сотрудниками ответчика и супругом истца, который не изложил в акте особое мнение, касающегося результатов проверки, не приобщил свои возражения в письменной форме.

Каких-либо замечаний по его составлению и содержанию в момент подписания у истца не имелось. Истец, как установлено, из объяснений его представителя, письменных доказательств, после проведения ответчиком проверки, и выявления вмешательства в работу счетчика газа, и через четыре дня после проведения проверки, 31.03.2017 года, заменил установленный у него счетчик газа который, как установлено ответчиком, имел признаки вмешательства в его работу, на новый счетчик газа. 

Ответчик, поставщик газа, установив в ходе проверки фактах вмешательства в работу, установленного у истца измерительного прибора газа, обоснованно на основании п. 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 произвел доначисление (перерасчет) истцу размера платы за потребленный газ, исходя из его объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Истец не согласен с действиями истца, 31.07.2017 года обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь, то, что принадлежащий ему счетчик газа не имеет нарушения заводских пломб, не имеет каких либо повреждений, способных привести к искажению фактических показаний объема потребленного газа, требует обязать ответчика произвести перерасчет начисленного ему объема газа, и задолженности за потребленный газ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, представителя истца и ответчика, письменных доказательств, установлено, что истец является потребителем природного газа с 2013 года, оплату за потребленный газ истец производил на основании показаний, установленного у него в 2013 году счетчика газа, срок поверки которого, истекает в 2022 году. (л.д.26).

До истечения срока поверки счетчика газа, в 2016 году, истец произвел замену установленного у него счетчика газа, на новый счетчик, BK-4GT №04483616, который, как установлено ответчиком 25.03.2017 года в ходе проверки, имеет признаки несанкционированного вмешательства в счетный механизм, счетчик останавливается при воздействия магнитного поля. В судебном заседании истец пояснила, что установленный в 2013 году счетчик газа не устраивал ее, так как по ее мнению, завышал объем потребленного истцом газа, в связи с чем, истец в 2016 году приобрела другой счетчик газа и 23.09.2016 года установила его в принадлежащем истцу домовладении. 

Истец утверждает, что не производил вмешательство в работу счетчика газа, ответчик утверждает, что после замены истцом в 2016 году, показания о количестве потребленного истцом газа резко уменьшились, при этом счетчик газа останавливается при воздействии на него магнита. 

Истцу, для устранения противоречий, между его утверждениями об исправности спорного счетчика газа, и представленными ответчиком письменными доказательствами о неисправности счетчика (акт проверки газового оборудования от 25.03.2017 года), а также в связи с ходатайством ответчика о проведении судебной экспертизы, для проверки соответствия принадлежащего истцу счетчика газа техническим условиям и требованиям, предъявляемым к измерительным приборам, было предложено представить в суд, для проведения по делу судебной экспертизы спорный счетчик газа, что истцом не исполнено. Представитель истца утверждает, что счетчик газа BK-4GT №04483616, был изъят представителем ответчика проводившим проверку газового оборудования у истца.

Однако, как установлено в судебном заседании из показаний допрошенного в качестве проводившего проверку специалиста, работника ответчика – ФИО7, счетчик газа не изымался, истец, и присутствовавший при проверке газового оборудования супруг истца не просили о проведении поверки счетчика, счетчик газа является собственностью истца, у представителя ответчика нет полномочий и права на изъятие счетчика газа. 

Из объяснений представителя истца, в судебном заседании установлено, что спорный счетчик газа не может быть представлен истцом для проведения судебной экспертизы, в связи с его отсутствием у истца. 

При таких обстоятельствах, на основании представленных сторонами доказательств, суд, установил, что со стороны ответчика нарушений в проведении проверки, составлении акта и выставлении счета на оплату поставки газа, исходя из нормативов потребления не допущено. 

Поскольку, в ходе проведенной 25.03.2017 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на Дону» у истца проверки, был установлен факт остановки, при воздействии магнита, прибора учета потребляемого газа, у ответчика имелись законные основания для расчета количества, потребленного абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным действия ответчика по начислению задолженности за потребленный газ и возложении на ответчика обязанности по перерасчету задолженности, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 – на -Дону».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2017 года. 

Судья Шабанов В.Ш.