Дело №

УИД 61RS0019-01-2024-002076-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 896 741,00 руб., под 22,00 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. 

Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО ПКО «НБК» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика, в том числе право требования процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также дальнейшего начисления процентов и неустойки по кредитному договору по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Истец указывает, что до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и является действующим.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 286 948,62 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в виде: процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 71 646,89 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 193 807,66 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 494,07 руб.

Истец также просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК»: проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых на остаток основного долга в сумме 646 025,54 руб. за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,055 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055 % за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069,00 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата>, на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Заявление-Анкета), поданного ФИО1, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 896 741,00 руб., сроком до 

<

дата> (включительно), под 22,00 % годовых (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, задолженность по Кредитному договору погашается путем внесения ежемесячных платежей процентов в соответствии с графиком платежей. 

В п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым к АО «Банк ДОМ.РФ» перешло право требования по Кредитному договору в отношении ответчика.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взысканы с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 901 986,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 219,86 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство IVECO DAILY 50 C 15, тип транспортного средства: легковой, год выпуска 2007, цвет белый, (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от 

<

дата>, путем продажи с публичных торгов. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

<

дата> АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № РК-06/774-23, в соответствии с которым к НАО «ПКБ» перешло право требования по Кредитному договору в отношении ответчика.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (материал №) заявление ООО ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено частично.

Произведена замена стороны взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО ПКО «НБК» по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № (материал №) заявление ООО ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» в счет индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № за период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства в размере 247 078,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> в принятии заявления ООО ПКО «НБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 193 807,66 руб. отказано.

В связи с чем истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» кредитный договор № № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», расторгнут. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. 

Таким образом, после расторжения Кредитного договора обязательства считаются прекращенными и перестают начисляться установленные договором проценты на сумму основного долга, неустойки.

При таком положении начисление процентов и неустойки после расторжения Кредитного договора является неправомерным, поэтому у истца отсутствуют основания для взыскания процентов и неустойки по Кредитному договору.

Поскольку последствия, вызванные расторжением Кредитного договора, наступают на будущее время и, в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ), не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора, образовавшиеся до момента его расторжения, а в дальнейшем у кредитора возникает требование, основанное на судебном решении, о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от 

<

дата>.

Между тем, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не заявлял, а суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГК, принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья О.А. Власова