№ 2-227/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2017 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

Председательствующего судьи Давыдова С.А. 

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 614 000 руб. сроком на 60 мес. под 24,6% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 501 365 руб. 08 коп. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 501 365 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 8 213 руб. 65 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ответ на судебный запрос, поступили сведения из ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Из справки ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

адрес>

<

данные изъяты>.

Таким образом, ответчик не проживают на территории 

<

адрес> РБ, следовательно, дело принято к производству Кармаскалинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья С.А. Давыдов