5-768/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО 

<

адрес>

пер. Вахрушева, 8 15 ноября 2018 года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в ЛО, 

<

адрес>, привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., находясь по адресу 

<

адрес>307, ДД.ММ.ГГГГ нанес своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., телесные повреждения, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения нанесенные несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, тем самым гр. ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил правонарушение, поскольку его несовершеннолетняя дочь его довела до нервного срыва своим поведением, нетерпением к нему, на фоне случившейся смерти матери. Вместе с тем пояснил, что дочь вышла из- под его контроля, стала неуправляемой, в доме ничего не делала, напротив наводила беспорядок, не слушалась его. Он как отец в свою очередь выполнял все свои отцовские обязанности по отношению к дочери, и в тот день он просто не сдержался недозволительному поведению дочери. 

Потерпевшая ФИО2, представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судья счел рассмотреть дело в их отсутствие. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., находясь по адресу 

<

адрес>307, ДД.ММ.ГГГГ нанес своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., телесные повреждения, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения нанесенные несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, тем самым гр. ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из пояснений несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец, вернувшись домой после работы, около 23-00, выпил банку пива, потом на кухне увидел немытую посуду и начал с ней скандалить, угрожал избить, в ходе скандала ударил ее ладонью правой руки по левой щеке, при этом она испытала сильную физическую боль, начал в дальнейшем обвинять ее в смерти мамы и что мать плохо воспитала ее и сестру, она продолжала ему отвечать, он ударил ее еще раз в правую щеку ладонью и в челюсть, она опять ощутила сильную боль, затем он взял ее за шею и начал душить, душил минут 5—7, она просила отпустить.

Согласно заявлению ФИО4, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 час. своей дочери ФИО2 нанес телесные повреждения.

Согласно объяснению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она в 1 час ночи от своей сестры ФИО5 узнала, что у нее с отцом произошел конфликт и он ее бил и уже не первый раз. По приезду к с сестре она её забрала и повезла в больницу. 

Согласно телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожскую КМБ прибыла ФИО2, 10.08 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с поверхностными травмами волосистой части головы. 

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место ссадина левой скуловой области, ссадина шеи слева, указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследованные судом доказательства не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действительно ФИО1 своей несовершеннолетней дочери ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия- нанес несколько ударов ладонью руки по щекам, в челюсть потерпевшей, брал ее за шею, душил, чем причинил физическую боль. указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется. 

При назначении административного наказания правонарушителю ФИО1 в виде административного штрафа, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины. 

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.