Дело № 2а-376/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005485-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 26 января 2024 года 

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «Кабель ПК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 и старшего судебного пристава ФИО6, которое выразилось в неокончании исполнительного производства после фактического исполнения требований исполнительного документа, также заявлено требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находились исполнительное производство №-ИП, оконченное 07 июля 2023 года, и №-ИП, оконченное 22 июня 2023 года.

Со счета ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» продолжают списываться денежные средства на казначейский счет № в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, работодатель ФИО1 ООО «Кабель ПК» продолжает удержания из заработной платы в счет исполнения требований исполнительного производства. Указанные удержания денежных средств имеют место, потому что судебный пристав-исполнитель не направил сведения об окончании исполнительного производства в банк и работодателю ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного истца ООО «Кабель ПК» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что удержания из заработной платы ФИО1 продолжаются, так как у общества не имеется сведений об окончании исполнительного производства. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 16 октября 2018 года, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», постановление от 27 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату (постановление направлено в ООО «Кабель ПК»).Постановлением от 20 февраля 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

07 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

23 июля 2019 года судебным приставом исполнителем Сормовского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС № от 23 апреля 2019 года, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО9

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления от 03 мая 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

Постановлением от 03 июля 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

03 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

12 ноября 2020 года судебным приставом исполнителем Сормовского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС № от 30 сентября 2020 года, выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО8

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 14 сентября 2019 года. 08 мая и 20 мая 2020 года, 02 июня 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», постановление от 08 декабря 2019 года об обращении взыскания на заработную плату (постановление направлено в ООО «Кабель ПК»).

Постановлением от 05 июля 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

05 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 17 июля 2023 года на основании постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Из исследованных в судебном заседании отчетов об отслеживании почтовых отправлений установлено, что постановления об обращения взыскания на заработную плату и на денежные средства должника, хранящиеся в банке, были получены работодателем ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» до рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание факт направления и получения постановления об обращения взыскания на заработную плату и на денежные средства должника, хранящиеся в банке, были получены, соответственно, работодателем ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик