РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 ФИО8 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от 06.03.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от 06.03.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении указано, что он должен был в соблюдение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, однако, в ходе административного разбирательство было установлено, что ФИО1 перед столкновением двигался по двуполостной дороге в крайней левом ряду, ближней к трамвайным путям, а столкновение произошло в результате того, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался по трамвайным путям, а ФИО1 совершал поворот налево. На данном участке дороги установлен дорожный знак 5.15.1 «направление движения по полосам», наличие которого запрещает движение по трамвайным путям попутного направления, и данное нарушение содержится в действиях водителя ФИО5

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом, заблаговременно направленное последнему по адресу, указанному в жалобе, извещение с указанием места, даты и времени рассмотрения дела, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что последний не проявил должной добросовестности в получении направленного ему судом по месту его жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Кроме того, сведения о датах и времени судебных разбирательств содержатся и на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, следовательно, ФИО1 мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация об адресах, по которым расположены судебные органы и номера их телефонов, равно, как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети "Интернет", однако, данным правом ФИО1 не воспользовался по своему усмотрению, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Старший инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, однако, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на обоснованность привлечения последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5 суду пояснил, что он двигался на автомобиле «Хундай ФИО2» по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, поворачивал в крайнем левом ряду на зеленую стрелку светофора, разрешающую поворот налево, при этом, правый ряд в это время не двигался, так как ему горел красный сигнал светофора, однако, неожиданно с правого ряда передо ним выехал автомобиль «Мерседес», который допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего автомобиль под управлением ФИО5 получил механические повреждения, а именно повреждения правого колеса, правого переднего крыла, передней правой фары, переднего бампера в правой части, бачка омывателя, который находится под крылом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств, 31.01.2020г. в 16 час. 50 минут, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, водитель автомобиля «Мерседес», г/н №, ФИО1, перед выполнением маневра поворота налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, начал маневр и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления автомобилем «Хэндэ», г/н №, под управлением водителя ФИО5 

Указанные действия ФИО1 явились основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, объяснениями ФИО5, данными, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, которые полностью согласуются со схемой места ДТП, которая подписана, в том числе, и заявителем жалобы без каких-либо замечаний и возражений, а также обозревавшимися в судебном заседании фотоматериалами, согласно которым, водитель ФИО1, следуя в крайнем правом ряду, изменил направление своего движения влево, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, приступил к повороту налево, не убедившись, при этом, в том, что такой маневр не из крайнего левого положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, создает опасность и помеху для движения движущемуся в попутном с ним направлении без изменения направления движения автомобилю под управлением ФИО5

Между тем, по смыслу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом или разворотом транспортное средство должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение, то есть просто въехать на крайнюю полосу недостаточно. Следует, находясь на нужной полосе, "прижаться" к краю проезжей части и именно с данного положения транспортного средства на проезжей части осуществлять соответствующий маневр с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию (поворот), либо изменение направления движения на противоположное (разворот).

При этом, доказательств того, что имелись основания для отступления водителем ФИО10 от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации, в материалах дела не содержится, поэтому выполнение ФИО10, заблаговременно не занявшим соответствующее крайнее положение на проезжей части, поворота налево, обоснованно признано должностным лицом нарушением .. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло в результате того, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался по трамвайным путям, а ФИО1 совершал поворот налево, на данном участке дороги установлен дорожный знак 5.15.1 «направление движения по полосам», наличие которого запрещает движение по трамвайным путям попутного направления, и данное нарушение содержится в действиях водителя ФИО5, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку, исходя из положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, доказательств, подтверждающих привлечение ФИО5 к административной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, по существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания требования ст.4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от 06.03.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО7

.

.

.

.