Дело № 12-8/2021 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-99/2021

13 мая 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении участника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Брянской области) от 23 декабря 2020 года № 1171 участник общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

23 декабря 2020 года начальником МРИ ФНС № 10 по Брянской области участнику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, внесено представление № 1171 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 года указанные постановление и представление оставлены без изменения, жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Брянский областной суд, участник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и его защитник ФИО1 просят отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие оценки суда их доводам, письменным объяснениям и дополнительным материалам, несоответствие решения суда требованиям КоАП РФ. Указывают на отсутствие у ФИО2 как у учредителя обязанности по избранию и назначению генерального директора Общства.

В судебном заседании участник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, его защитник ФИО1 поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям, просили отменить постановление должностного лица административного органа, его представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также решение суда. Указали на отсутствие оценки суда их доводам о дисквалификации ФИО2 по инициативе ИФНС России по г. Брянску и необходимости прекращения им управления предприятием на следующий день после вступления решения суда в законную силу, исполнении им данной обязанности. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и об идентификационном номере налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 5 данной статьи в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные данным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона

Пунктом 1.3 ст. 9 данного Закона установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он как участник ООО «

<

данные изъяты>» в установленный законом срок не представил в регистрирующий орган - МРИ ФНС № 10 по Брянской области сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 марта 2011 года. Участниками Общества являются ФИО2 и ФИО4 (размер доли каждого 50 %).

21 мая 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «

<

данные изъяты>», является генеральный директор ФИО2

Решением арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2020 года ФИО2, как генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

25 августа 2020 года общим собранием участников ООО «

<

данные изъяты>» принято единогласное решение, оформленное Протоколом № 2, об увольнении с 25 августа 2020 года ФИО2 с должности директора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации.

10 сентября 2020 года заявителем ФИО2 в МРИ ФНС России № 10 по Брянской области, осуществляющую функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>». 

17 сентября 2020 года на основании представленных для регистрации документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением № 1 единственного учредителя от 15 марта 2011 года о создании общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»; Уставом ООО «

<

данные изъяты>»; заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании; заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; расписками о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; решениями МРИ ФНС № 10 по Брянской области о государственной регистрации; протоколом № 2 общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 25 августа 2020 года; заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001; распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10 сентября 2020 года; решением МРИ ФНС № 10 по Брянской области о государственной регистрации от 17 сентября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года № 1171 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылки в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в решении судьи районного суда на приказ № 1 от 25 августа 2020 года, как на документ, подтверждающий факт увольнения ФИО2 с должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», являются ошибочными, поскольку указанным приказом ФИО2 уволен с должности директора ООО «

<

данные изъяты>».

Документом, подтверждающим факт увольнения ФИО2 с должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», является протокол № 2 общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 25 августа 2020 года.

Ошибочная ссылка на приказ об увольнении с учетом наличия в материалах дела документа, послужившего основанием для увольнения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, не влечет отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, поскольку не влияет на квалификацию его действий и наличие состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалоб ФИО2 и его защитника ФИО1 решение судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалоб сводятся к отсутствию у ФИО2 как у участника ООО «

<

данные изъяты>» обязанности по избранию единоличного исполнительного органа.

Объективная сторона вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в неисполнении предусмотренной Законом о государственной регистрации юридических лиц обязанности по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Необходимым условием исполнения данной обязанности является предшествующая этому реализация участниками общества с ограниченной ответственностью своих полномочий по избранию общим собранием единоличного исполнительного органа общества.

Судьей районного суда обоснованно указано на отсутствие возможности отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 22.01.2016 г. № 305-КГ15-18162 и от 15.03.2018 г. № 308-ЭС18-899.

Действующим законодательством не допускается отсутствие в обществе с ограниченной ответственностью единоличного исполнительного органа, без которого последнее не может осуществлять свою деятельность. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица, представляет его интересы, несет ответственность за его деятельность. 

Сведения о прежнем генеральном директоре ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 как о единоличном исполнительном органе Общества будут содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц до момента внесения данным Обществом в указанный реестр сведений о новом генеральном директоре. 

ФИО2 после увольнения его с должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» остался его участником, который в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» наделен правом на участие в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе посредством участия в общем собрании участников общества, к компетенции которого относится образование исполнительных органов общества. Данному праву корреспондирует обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом необходимость исполнения решения суда о дисквалификации должностного лица ФИО2 не может служить основанием для освобождения от исполнения указанной выше обязанности.

Однако материалы дела не содержат сведений о принятии общим собранием участников ООО «

<

данные изъяты>» решения об избрании и назначении нового единоличного исполнительного органа Общества. Постановлением начальника МРИ ФНС № 10 по Брянской области от 27 января 2021 года второй участник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 также привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение.

С учетом этого начальником МРИ ФНС России № 10 участникам ООО «

<

данные изъяты>» внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Принимая во внимание установление причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, внесение должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, участнику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 23 декабря 2020 года представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий является обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Доводы жалоб не ставят под сомнение наличие в действиях участника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся постановления должностного лица административного органа, его представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины участника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области от 23 декабря 2020 года, представление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области от 23 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении участника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО2, его защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Цуканов