Судья фио Дело № 10-23043/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи фио,   

при помощнике судьи фио,      

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио, обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 9 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 июня 2023 года в отношении фио выделено в отдельное производство уголовное дело № 42301450003000103 в соответствии со ст.46 УПК РФ. 

По подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ фио не задерживался, последнему 27 декабря 2023 года заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 26 декабря 2023 года обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

28 декабря 2023 года постановлением Измайловского районного суда адрес в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес.

29 августа 2025 года адвокатом фио подана апелляционная жалоба на постановление Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, поскольку адвокатом не приведено убедительных и уважительных причин обосновывающих нарушение сроков апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает не согласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене. Ссылается на положения ст.ст. 19,49,53,127,130,389.1-389.4,389.15-389.16 и 389.23 УПК РФ. Отмечает, что суд в своем решении указывает, что в судебном заседании участвовал адвокат фио, который представлял его интересы и которым была получена копия постановления об избрании меры пресечения, в связи с чем бездействие фио по обжалованию судебного решения об избрании меры пресечения в установленный законом срок не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в настоящее время. Так же ссылается на то, что из протокола судебного заседания следует, что участвовал адвокат Саркисов, подлинник ордера адвокат отсутствует, соглашения с данными адвокатом у обвиняемого не имеется, также апелляционная жалобы не была подана самим адвокатом, не смотря на то что он возражал против удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить и восстановить ему пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление и отменить постановление.

В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, восстановить срок, пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов постановление Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года было удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу.

Адвокатом фио 29 августа 2025 года подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года отказано. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката фио суд обоснованно указал, что оснований для восстановления адвокату фио срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку последним не приведено убедительных и уважительных причин обосновывающих нарушение сроков апелляционного обжалования.

Доводы адвоката фио о том, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен в связи с участием в судебном заседании адвоката Саркисяна, который не являлся адвокатом по соглашению, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что тот факт, что сторона защиты не воспользовалась своим правом на обжалование постановления в установленные законом сроки, не свидетельствует о безусловном основании для удовлетворение ходатайства адвоката фио, действующего на основании ордера по соглашению, о восстановлении пропущенного срока обжалования спустя полтора года после вынесения постановления.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции не нарушена реализация прав участников процесса, в связи чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года и восстановления процессуального срока адвокату фио для обжалования постановления Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года.

Не подлежат судебной оценке доводы о нарушении права на защиту обвиняемого фио при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио с участием защитника по назначению Саркисяна в виду наличия у фио на тот период соглашения с адвокатом фио, так как не являются предметом судебного разбирательства и выходят за пределы судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

При этом отмечает, что в суде апелляционной инстанции фио сообщил, что не заключал соглашения с адвокатом фио на представление его интересов на предварительном следствии в качестве подозреваемого либо обвиняемого, а адвокат фио им был приглашен в качестве защитника при даче им показаний в качестве свидетеля, что также явствует из содержания ордера вышеуказанного адвоката (л.д.56). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Измайловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий