ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2025 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А., 

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой: ФИО4, 

защитника: адвоката Галиаскаровой Э.З., 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Кин Е.А., секретарях Сорокововой М.С., Мизовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, в сети Интернет оформила на сайте ООО 

<

адрес> заявление на предоставление займа в сумме 22000 рублей, на имя ФИО2 

<

адрес> не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, при этом указав фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства и паспортные данные ФИО2 а также свой номер телефона № для подтверждения займа.

Затем, ФИО4, в указанные дату и время, получив от ООО 

<

данные изъяты> на свой мобильный телефон уведомление об одобрении займа, с целью хищения путем обмана денежных средств, указала для их зачисления реквизиты банковской карты с номером счета № открытого в банке АО 

<

адрес> на имя ФИО4, а также ввела код для подтверждения займа из смс-сообщения, пришедшего на ее номер телефона № от ООО 

<

данные изъяты> тем самым заключив договор займа № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22000 рублей от ООО 

<

данные изъяты> согласно договору займа зачислены на банковскую карту с номером счета № открытого в АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО4

После зачисления денежных средств на банковскую карту с номером счета № открытого в АО 

<

данные изъяты> ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять условия договора № ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа, безвозмездно, противоправно завладела денежными средствами в сумме 22 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила указанные денежные средства, чем причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала, суду пояснила, что ранее, когда она находилась в браке с ФИО3 мать последнего – ФИО2 брала на свое имя кредит для целей покупки ими бытовой техники, данный кредит подсудимая обслуживала самостоятельно с помощью установленного на ее мобильном телефоне банковского приложения, то есть у нее имелись персональные данные ФИО2 подсудимая в связи с тяжелым материальным положением решила оформить микройзайм на имя ФИО2 для чего посредством своего мобильного телефона она зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> где оформила заявку на получение микрозайма, используя паспортные данные ФИО2 указав при этом абонентский номер своего мобильного телефона и номер своей банковской карты для получения денежных средств. Далее на указанный абонентский номер подсудимой пришел СМС-код, который она ввела в соответствующее поле в приложении указанной микрофинансовой организации, тем самым подписав его, после чего ей по представленным реквизитам поступили денежные средства в размере 22 000 рублей. Впоследствии ФИО4 оплачивала часть начисленных по данному микрозайму процентов и пеней, при этом основной долг она не гасила. 

Поскольку признательные показания подсудимой в суде получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 её процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО ФИО1 пояснил, что представляемая им организация занимается дистанционной выдачей микрозаймов. Для получения микрозайма заемщику необходимо зарегистрироваться на сайте организации, предоставить достоверные сведения о себе, которые проверяются посредством СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия), после чего на предоставленные реквизиты на условиях срочности, возвратности и возмездности перечисляются денежные средства. Договор с ФИО2 был заключен дистанционно ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства в размере 22 000 рублей были перечислены на банковскую карту АО 

<

данные изъяты> при этом кто является владельцем указанной карты не проверялось. На момент рассмотрения уголовного дела в суде общая сумма долга составляет 40 621 рубль 59 копеек, из них сумма основного долга – 22 000 рублей, остальное – это проценты за пользование денежными средствами, пени, штрафы и т.д. 

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что подсудимая является бывшей супругой ее сына, она знает паспортные данные свидетеля, поскольку ранее та брала на свое имя кредит в АО 

<

данные изъяты> при этом денежными средствами распоряжались сын и ФИО4, они же и вносили платежи по кредиту. Впоследствии ФИО2 посредством почтовой связи пришли уведомления об имеющихся у нее задолженностях, одна из которых была в размере около 36 000 рублей, при этом никаких займов свидетель не оформляла. Впоследствии подсудимая призналась ей, что оформляла на имя ФИО2 займы и обещала их погасить, однако не сделала этого.

В соответствии с показаниями ФИО2 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ № с 2015 по 2022 годы ее сын ФИО3 находился в браке с ФИО4, в 2018 году свидетель в качестве подарка семье сына взяла на свое имя кредит в АО 

<

данные изъяты> денежные средства она передала ФИО3 а платежи в счет погашения кредита происходили с помощью мобильного приложения указанной кредитной организации, установленного на мобильном телефоне подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю посредством почтовой связи поступило уведомление из ООО 

<

данные изъяты> о том, что у нее имеется задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 816 рублей, в том числе сумма основного долга 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 222 рубля, штраф в размере 594 рубля. При этом свидетель данный договор займа не оформляла, она начала выяснять кто это мог сделать, и в результате узнала, что это сделала ФИО4, которая обещала их вернуть.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердила их в полном объёме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным им в суде, подсудимая является его бывшей супругой, в период нахождения в браке его мать ФИО2 брала кредит, платежи за который вносила ФИО4, у нее имелись персональные данные ФИО2 После расторжения брака матери свидетеля стали приходить уведомления о наличии задолженностей по займам, которые она не брала. Свидетель посредством мессенджеров писал подсудимой, которая признала, что брала эти займы, и обещала погасить образовавшуюся задолженность, однако не сделала этого.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ № ранее он находился в браке с ФИО4, в этот период его мать ФИО2 оформила на себя кредит, полученные денежные средства подарила семье свидетеля, внесение платежей по кредиту происходило посредством списания денежных средств с банковской карты через мобильное приложение банка, установленное на мобильном телефоне ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи пришло уведомление из микрофинансовой организации «ВебЗайм» о наличии задолженности по договору займа в размере 35 816 рублей, при этом такого договора она не заключала. Впоследствии ФИО3 узнал, что данный займ оформила ФИО4, она обещала оплатить образовавшуюся задолженность, однако так этого и не сделала.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании ФИО3 подтвердил их в полном объёме, наличие некоторых противоречий объяснил давностью обсуждаемых событий.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ подтверждается также материалами дела, а именно: 

- согласно заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в сентябре и октябре 2023 года оформило на ее имя 2 микрозайма на общую сумму 48 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет 

<

адрес> зафиксирована окружающая обстановка. В процессе осмотра на столе, расположенном в указанном кабинете, было обнаружено и изъято уведомление на имя ФИО2 о наличии задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО 

<

данные изъяты> Указанное уведомление впоследствии было осмотрено №

- из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: выписки движения денежных средств по банковским картам, выпущенным к расчетному счету №, открытому в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и банковские реквизиты для пополнения указанного счета № Вышеуказанные выписки движения денежных средств впоследствии были осмотрены, осмотром было установлено поступление ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № денежных средств в размере 22 000 рублей от отправителя akademmcc_mirNOVOSIBIRSK RUS №

- согласно ответу на запрос 

<

данные изъяты> на ФИО4 зарегистрированы следующие абонентские номера: № Указанные сведения впоследствии были осмотрены №

- в соответствии с договором займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 цена договора составляет 22 000 рублей (п.1), срок возврата займа – 30 дней (п.2), процентная ставка – 292 % годовых; контактные данные заемщика: ФИО2, 

<

данные изъяты> Указанный договор займа впоследствии был осмотрен №

У суда нет оснований сомневаться в допустимости вышеперечисленных исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, не установлены.

Уголовное преследование ФИО4 по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО 

<

данные изъяты> прекращено постановлением 

<

данные изъяты> на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что денежные средства с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты>» были перечислены непосредственно на банковский счет, открытый на имя подсудимой, с использованием учетных данных ФИО2 суд пришел к выводу о том, что указанным преступлением имущественный вред был причинен именно ООО 

<

данные изъяты> денежными средствами которых путем обмана завладела ФИО4, вследствие чего постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 была исключена из числа потерпевших по настоящему делу, и потерпевшим было признано ООО 

<

данные изъяты>

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, мошенничество может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан - физических лиц.

Учитывая, что в данном случае ФИО4 совершено хищение денежных средств, принадлежащих юридическому лицу - ООО 

<

данные изъяты> квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации совершенного подсудимой деяния, вследствие чего действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает её личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО4 в отношении совершенного ей преступления суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (исходя из дачи последней объяснений до возбуждения настоящего уголовного дела – т.1, л.д. 18-19, 45, и добровольного предоставления органам предварительного расследования выписок движения денежных средств по счетам, открытым на имя подсудимой), п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у нее троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких родственников, которым она оказывает помощь, принесение публичных извинений в зале суда, частичное погашение образовавшейся задолженности (в части начисленных процентов и судебных расходов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО4 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о личности виновной – ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства и доход, также с учетом имущественного, семейного положения и всех обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа, который подсудимая имеет возможность уплатить. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания в отношении ФИО4 

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО4 оснований для рассрочки оплаты штрафа суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- уведомления ООО 

<

данные изъяты> о наличии долга и необходимости его погашения № в адрес ФИО2 по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ уведомление ООО 

<

данные изъяты> о возможной передаче искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности номеров телефонов, предоставленные 

<

адрес> ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты> на 8 листах; ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты> выписку по договору № оп операциях по банковским картам АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выписку по договору № об операциях по банковским картам АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на трех листах - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко