УИД 91RS0022-01-2021-002809-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1447/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

№33-11257/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Крапко В.В.,

ФИО3,

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе объекта самовольного строительства,

по апелляционной жалобе истца администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила пересмотреть по новым обстоятельствам апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», ввиду чего изменились требования к домам гостиничного типа и в настоящее время факт использования (эксплуатации) дома гостиничного типа на земельном участке с видом разрешённого использования ИЖС не является нарушением градостроительных норм и правил, а также вида разрешённого использования. Между тем в основу решения суда апелляционной инстанции было положено нарушение градостроительных норм, в частности нецелевое использование земельного участка с видом разрешённого использования индивидуальное жилищное строительство.

Представитель заявителя ФИО8 просила удовлетворить заявление по изложенным в нём основаниям.

Представитель истца администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах разрешаемого вопроса и доводов заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрация г.Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила возложить на неё обязанность своими силами и за свой счёт снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставить срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 был удовлетворён, а в удовлетворении иска администрации г.Феодосии Республики Крым было отказано (т.3 л.д.80-91).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым

от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения (т.3 л.д.172-181).

В дальнейшем кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, гражданское дело было направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение (т.3 л.д.243-255).

Поскольку имущество приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2, суд первой инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлёк последнего в качестве соответчика (т.1 л.д.121-122).

При новом рассмотрении гражданского дела определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 о признании права собственности и иск ФИО1 об установлении границ земельного участка оставлен без рассмотрения (т.5 л.д.1-2).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Феодосии Республики Крым в удовлетворении иска отказано (т.5 л.д.8-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворён в части (т.5 л.д.81-88).

Указанным апелляционным определением постановлено:

- возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность своими силами и за свой счёт, в течении шести месяцев с даты принятия настоящего апелляционного определения, снести объект самовольного строительства – трёхэтажное задание с мансардой (гостиницу), площадью 1 959,3кв.м, находящееся на земельном участке площадью 1 000+/-11кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (согласно сведениям ЕГРН жилой дом, кадастровый номер №

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>) в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 750 рублей;

- в удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.5 л.д.201-208).

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплён в главе 42 ГПК РФ.

Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее по тексту - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определённой процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

В силу п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с п.6 ч.4 ст.392 ГПК РФ, является установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч.3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закреплённых в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют

существенное значение для правильного разрешения дела.

В качестве оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам ответчиком ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», ввиду чего изменились требования к домам гостиничного типа, и в настоящее время факт использования (эксплуатации) дома гостиничного типа на земельном участке с видом разрешённого использования ИЖС не является нарушением градостроительных норм и правил, а также вида разрешённого использования, между тем в основу решения суда апелляционной инстанции было положено нарушение градостроительных норм, а именно – нецелевое использование земельного участка с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

Проанализировав вышеуказанные доводы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведённый спорный объект является гостиницей, которая возведена вопреки виду разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Так, понятие гостиницы содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Гостиница – это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утверждённым Правительством Российской Федерации (статья 1 названного Закона).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в одном значении, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.16 ЖК РФ; п.39 ст.1 ГрК РФ).

Понятие гостевого дома содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».

Гостевой дом – тип средства размещения, представляющий собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома. Под частью индивидуального жилого дома для целей настоящего Федерального закона понимается часть индивидуального жилого дома с отдельным входом (выходом) на земельный участок, на котором расположен гостевой дом, и доступом в помещения общего пользования в таком доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на трёхэтажный жилой дом площадью 1 149,80кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.58-60).

Перед началом строительства ФИО1 был получен

градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предусмотрены отступы от строения до границ земельного участка со стороны смежных землепользователей – 3 м, а до границы земельного участка со стороны 

<

адрес> – 5 м (т.1 л.д.93-98).

В рамках рассмотрения настоящего спора по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы, при этом при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции было принято во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.204-227).

Согласно указанному заключению, эксперт пришёл к выводу, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует виду объектов недвижимости – здания гостиниц. Данное строение соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду объектов недвижимости, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект недвижимости соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям СП 257.12800.2016 – здания гостиниц.

Из представленного в материалы дела проекта строительства жилого дома от 2016 года усматривается, что объёмно-планировочное решение трёх этажей соответствуют гостиничному типу, то есть номерной фонд с санузлом в каждом номере для размещения отдыхающих граждан, то есть предназначен для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг, а не в качестве проживания одной семьи (т.4 л.д.163-186).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что на дату возведения спорного строения, было возведено строение соответствующее требованиям, предъявляемым к виду – здания гостиниц. При этом, как ранее было изложено, гостевой дом, представляет собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома, соответственно принятие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» в настоящем случае не может иметь существенное значение, поскольку изначально спорное строение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым домам и таковым не является.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что для того, чтобы индивидуальному жилому дому присвоили статус гостевого дома, он должен отвечать следующим требованиям (ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, п.3 Положения о классификации гостевых домов):

- индивидуальный жилой дом размещается на земельном участке, который отнесён к категории земель населённых пунктов и вид разрешённого использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведение гражданами садоводства для собственных нужд; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ)

- в отношении индивидуального жилого дома отсутствует решение органов местного самоуправления или суда о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями;

- индивидуальный жилой дом принадлежит на праве собственности физическому лицу, при этом сведения о государственном кадастровом учёте такого дома и государственной регистрации права собственности на такой дом внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

- иным требованиям, установленным положением о классификации гостевых домов.

Таким образом, законодателем при принятии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ было определено, что одним из условий для присвоения жилому дому статуса гостевого, не должно быть решения органа местного самоуправления или суда о сносе такового, в качестве самовольной постройки либо решения о её сносе или приведении в соответствие с требованиями.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия, а также на дату вступления указанного Федерального закона в силу ДД.ММ.ГГГГ) апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанности своими силами и за свой счёт, в течении шести месяцев с даты принятия настоящего апелляционного определения, снести объект самовольного строительства – трёхэтажное задание с мансардой (гостиницу), площадью 1 959,3кв.м, находящееся на земельном участке площадью 1 000+/-11кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, вступило в законную силу. Соответственно уже было принято решение в отношении спорного объекта недвижимого имущества о его сносе.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно п.2 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о классификации гостевых домов под «требованиями к гостевым домам» понимаются требования к гостевому дому, к предоставлению услуг гостевого дома, к комнатам гостевого дома, в том числе к их количеству и площади, к иным помещениям гостевого дома, к оснащению и оборудованию гостевого дома, установленные Законом об услугах гостевых домов, требования согласно Приложению № к указанному Положению и требования, установленные органами государственной власти субъектов РФ, представительным органом федеральной территории «Сириус», на территориях которых проводится эксперимент по предоставлению услуг гостевых домов.

При этом, приложением № к указанным Положениям установлено, что в гостевом доме не должно быть более 15 комнат, предназначенных для предоставления услуг гостевого дома (ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, п.9 Приложения № к упомянутому Положению).

При этом, исходя из материалов дела, в том числе имеющихся в нём заключений экспертов, а также проектной документации, спорное строение имеет значительно превышающее установленное указанным приложением количество комнат, то есть более 15 комнат.

Также судебная коллегия, обращает внимание, что критерии признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, указанные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменились. Таким образом, вопреки мнению заявителя, указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми применительно к данному делу, а заявление о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам направлено на преодоление обязательной силы решения суда, которым иск о сносе самовольной постройки удовлетворён.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи В.В. Крапко

ФИО3