Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Галич 02 июля 2019 года

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Крюкова А.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 02 ноября 2017 года Галичским районным судом Костромской области 

по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения 

свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, 

связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

Костромской области состоит на учете, как осужденный с лишением 

права заниматься деятельностью, связанной с управлением 

транспортными средствами, как осужденный к ограничению свободы 

снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 20.11.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговором Галичского районного суда Костромской области от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года), 

<

дата> 

<

дата> около 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 21070 в государственным регистрационным знаком ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 94). 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов, т.к. они обоснованны, даны квалифицированными специалистами и считает, что ФИО1 следует признать вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 95), ранее судим (л.д. 96, 97-102).

По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Однако с учетом всех обстоятельств суд находит возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD – R VS диск с видеозаписью выяснения и составления административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.А. Дубов