Копия Дело № 2а-4624/19

УИД: 16RS0050-01-2019-006223-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2018 года истец, обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в запрашиваемых границах, согласно приложенному каталогу координат, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в собственность. Основанием для обращения послужило наличие в пределах указанного земельного участка здания (жилой дом) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего административному истцу на праве собственности, а так же заключение кадастрового инженера ФИО2 от 25 марта 2019 года, согласно которому рекомендовано уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно приложенному каталогу координат, для формировании земельного участка в собственность.

Истец также указывает, что право собственности административного истца на указанное здание и само его расположение в пределах испрашиваемого земельного участка, подтверждаются следующими выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

27 июня 2019 года МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в своем письме № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка в запрашиваемых границах. Основанием отказа послужило то, что часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах проектных красных линий 

<

адрес>. Территория общего пользования приватизации не подлежит.

Также истец указывает, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировки территории, являющимся с новой для разработки проектов межевания территорий и должны быть зарегистрированы в ЕГРН.

Поскольку, как указывает истец, в письме нет ссылок на допустимые доказательства того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий, что часть земельного участка имеет правовой режим земель общего пользования (проект планировки территории в установленном порядке не принят и не утвержден, нет сведений в ЕГРН), истец считает, что отказ в предварительном согласовании представления земельного участка с кадастровым номером № в запрашиваемых границах в собственность истца незаконным.

Более того, как отмечает истец, письмо не содержит ни одно из оснований предусмотренных земельным законодательством для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным отказ МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в запрашиваемых границах, согласно приложенному каталогу координат, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в собственность и обязать ИКМО г.Казани предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в запрашиваемых граница, согласно приложенному каталогу координат, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, при этом уточнив их, просил признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязав устранить нарушение права путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Представитель ответчиков с требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИМКО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо МКУ « Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил отзыв, где просил отказать в удовлетворении исковых требований и в виду невозможности явки на судебное заседание, рассмотреть дело без участия представителя.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. 

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 10-14).

13 ноября 2018 года истец, обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в запрашиваемых границах, согласно приложенному каталогу координат, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в собственность. Основанием для обращения послужило наличие в пределах указанного земельного участка здания (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на праве собственности, а так же заключение кадастрового инженера ФИО2 от 25 марта 2019 года, согласно которому рекомендовано уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно приложенному каталогу координат, для формировании земельного участка в собственность.

27 июня 2019г. письмом МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» за № отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Как следует из содержания письма Администрации района от 27 июня 2019 года, часть жилого дома с кадастровым номером № расположена вне запрашиваеммых границ земельного участка. Также, часть запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах проектных красных линий 

<

адрес> общего пользования приватизации не подлежит. 

Из письменного отзыва представителя заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» на заявленные административные требования следует, что Управлением в рамках своих полномочий на основании обращения ФИО1 были рассмотрены границы земельного участка по 

<

адрес>, и сообщено истцу, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий, а потому территория общего пользования приватизации не подлежит.

В Управление поступил проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> для согласования откорректированной схемы кадастрового инженера с учетом рекомендация Управления.

Однако, накладка на красные линии улицы не устранена, в связи с чем, проект постановления был отклонён от согласования.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также в соответствии с частью 8 статьи 28 ФЗ №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим ФЗ не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дроги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что если земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, приватизация его невозможна в силу прямого запрета, установленного законом. 

В дежурном плане красных линий учитываются все красные линии, в том числе и проектные, что не является нарушением законодательства, однако утвержденными красные линии становятся после утверждения в установленном порядке проекта планировки территорий главой местной администрации, а именно Руководителем Исполнительного комитета г.Казани.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости. 

Согласно ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

Из положений приведенных норм ст.41, 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В оспариваемом истцом ответе МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» от 27 июня 2019г. №, не приведено ссылки на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке. 

Сведений о том, что указанная в оспариваемом ответе схема расположения красных линий утверждена в установленном законом порядке, суду также не предоставлено.

Градостроительное законодательство не содержит понятия «проектные красные линии» 

Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, или что в отношении данного земельного участка принято решение о его изъятии для государственных и муниципальных нужд, или что он зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

При таком положении, ссылки административного ответчика на наличие проектных красных линий не могут рассматриваться в качестве допустимого основания для отказа предварительного согласования предоставления административному истцу земельного участка в собственность. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению 

В то же время, поскольку административными ответчиками принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка в собственность, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным отказа МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1, выраженный в письме от 27 июня 2019г. №, устранив нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019г.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова