Копия:

Дело № 2-1-332/2021

УИД: 40RS0005-01-2021-000188-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

10 февраля 2021 года истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности указав, что 27 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 845 428 рублей 47 копеек за период с 27.09.2013 года по 17.07.2019 года, предъявляемые требования ко взысканию составляют 228 500 рублей 61 копейка, поскольку не включают начисленные Банком штрафы и проценты на просроченный основной долг. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору 

<

***> ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27.09.2013 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 228 500 рублей 61 копейки, которая состоит из: 166 763 рубля 89 копеек – основной долг, 61 736 рублей 72 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 485 рублей 01 копейка. 

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Пантюхина Е.А., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11018995444по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 194 044 рубля на срок 1097 дней под 29,9 % годовых (л.д. 9).

Согласно условий Договора и общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РенессансКредит» (ООО) ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в соответствии с Графиком платежей (л.д. 14, 22-30).

Все условий кредитного договора согласованны с ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Из представленного суду расчета видно, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 17.07.2019 года задолженность по кредиту составила 228500 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 166 763 рубля 89 копеек, проценты – 61 736 рублей 72 копейки (л.д. 18). 

Согласно пункту 1.2.3.18 Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть _передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор (л.д. 23, оборот).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (л.д. 42-44). 

В адрес ответчика истцом направлялось Уведомление об уступке права требования, с указание суммы задолженности по кредитному договору в размере 845 428 рублей 47 копеек и предложением погасить указанную задолженность в течении 30 дней (л.д. 33,34) 

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № 2-109/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2013 года за период с 27.09.2013 года по 17.07.2019 года в размере 228 500 рублей 61 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 50 копеек (л.д. 35).

18 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Согласно справки о размере задолженности, полная сумма задолженности по договору 11018995444 на 19.01.2021 года составляет 845 428 рублей 47 копеек. Из которых: основной долг – 166 763 рубля 89 копеек, проценты на основной долг – 61 736 рублей 72 копейки, штрафы – 569 507 рублей 76 копеек, проценты на просроченный основной долг – 47 420 рублей 10 копеек (л.д. 5).

Из искового заявления следует, что предъявляемые требования ко взысканию составляют 228 500 рублей 61 копейка, поскольку не включают начисления Банка по штрафам и процентам. 

Представитель ответчика адвокат Пантюхина Е.А. оспаривая требования истца, заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования истца, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету кредитного договора, последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2013 года произведен ответчиком 25 июля 2014 года (л.д. 18, 19-20).

Согласно Графику платежей следующий ежемесячный платеж необходимо было внести в срок до 28 августа 2014 года, а последний платеж 28.09.2016 года. 

В период с 28.08.2014 года по 28.09.2016 года платежи не поступали, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно, с момента невнесения платежа по кредиту в полном объеме для погашения имеющейся задолженности, то есть с 29 августа 2014 года. 

Исходя из графика платежей, истец вправе был обратиться суд в срок до 28.09.2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье только 17.01.2020 года, а после отмены судебного приказа обратился в суд 04.02.2021 года (согласно отметок на конвертах), то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова